臺灣士林地方法院95年度司字第241號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院95年司字第241號民事裁定

裁判日期：民國96年03月23日

裁判案由：選任臨時管理人

臺灣士林地方法院民事裁定95年度司字第241號聲請人荷商萬客隆亞洲控股公司法定代理人甲○○Wille聲請人乙○○上二人共同代理人 葉大殷 律師
陳希佳 律師相對人萬客隆股份有限公司法定代理人 陳傳中 律師
萬文慧 會計師上列聲請人聲請選任臨時管理人事件，本院裁定如下：
主文選任陳傳中律師（國民身分證統一編號：Z000000000號，住桃園市○○路○○○號五樓）、萬文慧會計師（國民身分證統一編號：Z000000000號，住台北市○○區○○○路○段○○號二樓之一）為相對人萬客隆股份有限公司臨時管理人。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。
理由
一、按董事會不為或不能行使職權，致公司有受損害之虞時，法院因利害關係人或檢察官之聲請，得選任一人以上之臨時管理人，代行董事長及董事會之職權。但不得為不利於公司之行為，公司法第208條之1第1項定有明文。立法增定之理由為：「按公司因董事死亡、辭職或當然解任，致董事會無法召開行使職權；或董事全體或大部分均遭法院假處分不能行使職權，甚或未遭假處分之剩餘董事消極地不行使職權，致公司業務停頓，影響股東權益及國內經濟秩序，增訂本條，俾符實際。」，依此，可知公司之選任臨時管理人，只需有董事因事實（如死亡）或法律（如辭職或當然解任）之因素，致無法召開董事會，或董事全體或大部分遭假處分不能行使職權，而剩餘董事消極不行使職權等影響公司業務運作嚴重之情況，並因該董事會不為或不能行使職權，致公司業務停頓，而有致公司受損害、影響股東權益或國內經濟秩序之虞時，即符合選任臨時管理人之要件。復按公司法第208條之1所定選任臨時管理人事件，應由利害關係人或檢察官向法院聲請。前項聲請，應以書面表明董事會不為或不能行使職權，致公司有受損害之虞之事由，並釋明之，非訟事件法第183條第1項、第2項定有明文。
二、本件聲請意旨略以：相對人公司之全體董事及監察人均已辭任，聲請人係相對人公司之股東，爰依公司法第208條之1第1項規定聲請本院選任相對人公司臨時管理人，以維全體股東權益及國內經濟秩序等語，並提出相對人公司全體董事、監察人辭職書、相對人公司變更登記表、股東名簿、財產清冊總表及財產目錄等影本各1件為證。
三、經查，相對人公司之原任董事 俞越明 、監察人 李素華 ，已於民國95年9月12日辭任董事、監察人職務，董事長 畢瑟 、董事甲○○，亦於同月13日辭任各該職務，即該公司現已無董事或監察人得行使職權及為公司執行業務，而聲請人則為相對人公司股東之利害關係人等情，有相對人公司變更登記表、股東名簿及董監事辭職書等，在卷可憑。核與公司法第20
8條之1第1項規定相符，自有選相對人公司臨時管理人之必要。本院參酌相對人公司原任董事、監察人之股東均已辭任，顯係無意擔任相對人公司管理之職務，經本院分別函請台北律師公會、台北會計師公會推薦適任會員，而分據台北律師公會於95年11月1日以九五北律文字第780號函，及台北市會計師公會於95年12月4日以北市會字第0950551號函覆，推薦願任相對人公司臨時管理人之會員名單。而經推薦人員中，有陳傳中律師為國立中興大學法律研究所碩士，司法官特考、律師高考、公務人員高考及格，曾任理律法律事務所律師、財政部保險司、日晶科技股份有限公司法律顧問等職，現任中鼎法律事務所律師，專長民商法、智慧財產權法、非訟事件法等領域，其學經歷俱佳，足堪處理相對人公司法律相關事項。另萬文慧會計師則畢業於淡江大學會計系，歷任建昇財稅聯合會計師事務所、安侯協和會計師事務所，現任安泰聯合會計師事務所執業會計師，學經歷適足，且其住居臺北市，得就近與聲請人協商處理相對人公司資產處分事宜，是本院認由陳傳中律師、萬文慧會計師任相對人公司臨時管理人洵屬適當，爰依首開規定選任陳傳中律師、萬文慧會計師為相對人公司臨時管理人。
四、依非訟事件法第183條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國96年3月23日
民事第一庭法官蕭錫証上為正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中華民國96年3月28日
書記官林立原