裁判字號：臺灣士林地方法院96年小字第51號民事判決
裁判日期：民國96年03月23日
裁判案由：損害賠償
臺灣士林地方法院小額民事判決96年度小字第51號原告蘇黎世產物保險股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人乙○○被告甲○○上列當事人間損害賠償事件，本院於民國96年3月23日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣壹萬肆仟玖佰柒拾元，及自民國九十六年二月十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟壹佰陸拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告民國95年10月9日上午11時27分許，駕駛車牌號碼00-0000號汽車，行經台北市○○路○○巷時，因駕駛不慎，撞損訴外人 郭年真 所駕駛之車牌號碼00-0000號汽車。因該車牌號碼00-0000號汽車曾由車主 李春霞 向原告投保，前開損害業經原告依保險契約賠付必要修復費用新台幣（下同）2萬2,526元，並依保險法第53條取得代位求償權，為此起訴請求被告如數賠償。並聲明：被告應給付原告2萬2,526元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張被告於上揭時、地駕車撞損訴外人郭年真所駕駛之車牌號碼00-0000號汽車，原告依保險契約賠付必要修復費用2萬2,526元等情，業據提出與所述相符之汽車行照、車損照片、估價單、統一發票、理算書、汽車保險理賠同意書（均影本）等件為證。又系爭車禍之發生，被告確有過失，亦據原告提出被告簽名同意賠償汽車修復費用，請求警方免予處理之道路交通事故調查報告表（影本）為證，自堪信為真實。
四、按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。次按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀，債權人亦得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，亦為同法第213條第1項、第3項所明定。又請求以回復原狀費用以代回復原狀者，應以必要者為限，是如修理材料以新品換舊品者，自應予以折舊。查前開受損車輛送修所支出之費用不含營業稅為工資1萬3,047元、零件8,406元；又系爭車牌號碼00-0000號汽車原始領照日為91年7月18日，有行車執照可佐，距事故發生日95年10月9日為4年3月（參酌「營利事業所得稅查核準則」第95條第6項規定，未滿1月，以1月計），依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表之規定，自小客車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊369/1000計算，應折舊額為7,196元（計算式詳如附表），是扣除折舊後，原告得請求之零件費用為1,210元，加上工資1萬3,047元，共計得請求之修復費用為1萬4,257元，加計5%營業稅後應為1萬4,970元（14257×1.05=14970，元以下四捨五入）。
五、又按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項定有明文。本件原告就本件車禍應負保險責任之損失，業已依保險契約給付賠償金額予被保險人李春霞，依前開規定，自得代位汽車所有權人行使前揭損害賠償請求權。
六、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，民法第229條第2項、第233條第1項前段分別定有明文。
又應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，亦為同法第203條所明定。從而，本件原告本於前揭原因事實，依保險法第53條第1項規定，代位行使被保險人即汽車所有權人對被告之侵權行為損害賠償請求，訴請被告給付1萬4,970元，及自起訴狀繕本送達翌日即96年
2月16日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，則為無理由，應予駁回。
七、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行，並依職權定其訴訟費用額為1,160元（裁判費1,000元、公示送達登報費160元）。又本件兩造各為一部勝訴、一部敗訴，因原告確有提起本件訴訟必要，且起訴後應徵之裁判費至少為1,000元（民事訴訟法第77條之13規定參照），是本院認應依民事訴訟法第79條規定，酌量情形由被告全部負擔。
八、據上論結，原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第79條、第436條之20，判決如
主文。中華民國96年3月23日
簡易庭法官王本源以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國96年3月27日
書記官陳淑女附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。附表：（元以下四捨五入）第1年之折舊額：8406×0.369＝3102第2年之折舊額：（0000-0000）×0.369＝1957第3年之折舊額：（0000-0000-0000）×0.369=1235第4年之折舊額：（0000-0000-0000-0000）×0.369=779第5年之折舊額：（0000-0000-0000-0000-000）×0.369×
3/12=123累計折舊額：3102+1957+1235+779+123=7196