臺灣高等法院97年度抗字第1197號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院97年抗字第1197號民事裁定

裁判日期：民國97年07月31日

裁判案由：假扣押

臺灣高等法院民事裁定97年度抗字第1197號
抗告人臺灣新光商業銀行股份有限公司
2法定代理人丙○○訴訟代理人甲○○上列抗告人因與乙○○間假扣押事件，對於中華民國97年6月25日臺灣桃園地方法院97年度裁全字第3194號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理由
一、抗告人主張：相對人乙○○前向抗告人申請信用卡使用，至民國97年5月1日止，累計新台幣（以下同）119,387元之款項未付，加計利息及違約金後，相對人共積欠抗告人121,542元，經抗告人履次以電話、簡訊及信函，要求相對人清償，均未置理。又相對人另積欠其他銀行之款項，合計達269萬5千元，已高於其可處分之財產，顯有浪費之情事，為免相對人脫產，致日後有不能強制執行或甚難強制執行之虞，願供擔保以補釋明之不足，聲請准就相對人財產為假扣押，原法院駁回抗告人之聲請，顯有未合，爰提起抗告，以求救濟等情。
二、債權人就金錢請求或得易為金錢請求之請求，欲保全強制執行者，固得聲請假扣押，但非有日後不能強制執行或甚難執行之虞者，不得為之，且債權人就請求及假扣押之原因，應釋明之，該釋明如有不足，而債權人陳明願供擔保或法院認為適當者，法院得定相當之擔保，命供擔保後為假扣押，此觀民事訴訟法第522條第1項、第523條第1項及第526條第1項、第2項之規定即明。抗告人主張相對人積欠其前開信用卡債務未償，有日後不能強制執行或甚難執行之虞，固提出信用卡申請書、應收帳款明細表、聯合徵信中心負債情形資料表、電話催收紀錄資料表等證據。然上開證據僅在釋明抗告人之債權、相對人另有其他負債及相對人未清償之事實，就相對人有日後不能強制執行或甚難執行之虞，僅空言債務人負債已超過可處分之財產，顯有浪費財產，對其催款不予置理，顯已逃避云云，並未就相對人之負債已超過可處分之財產，或顯有浪費財產或逃避之事實為釋明。依上開說明，本件假扣押之聲請，尚難准許。原裁定駁回抗告人假扣押之聲請，尚無不合。抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為無理由。爰裁定如主文。中華民國97年7月31日
民事第九庭
審判長法官黃熙嫣
法官陳玉完法官呂太郎正本係照原本作成。
不得再抗告。
中華民國97年8月5日
書記官黃千鶴