裁判字號：臺灣彰化地方法院97年聲字第1309號刑事裁定
裁判日期：民國97年08月29日
裁判案由：定應執行刑
臺灣彰化地方法院刑事裁定97年度聲字第1309號聲請人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（97年度執聲字第759號），本院裁定如下：
主文甲○○因搶奪等陸罪，所處各如附表所載之刑，應執行有期徒刑貳年拾月。
理由
一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰有二裁判以上宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，刑法第50條、第51條第5款前段、第53條規定甚明。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰有二裁判以上宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，刑法第50條、第51條第5款前段（修正前）、第53條規定甚明。又按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越（參考本院80年臺非字第473號判例意旨）。在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束。本件被告先後犯如原裁定附表所示搶奪、竊盜、施用第1級毒品及施用第2級毒品等4罪；其中搶奪、竊盜及施用第1級毒品等3罪，先判處有期徒刑1年2月、
4月及10月確定，經臺灣高等法院高雄分院於91年5月20日以91年度聲字第127號裁定，定其應執行刑為有期徒刑2年
2月確定；嗣所犯施用第2級毒品部分，亦經臺灣高雄地方法院判處有期徒刑5月確定。其後原法院依臺灣高雄地方法院檢察署檢察官之聲請，以被告所犯前揭4罪合於數罪併罰，定應執行刑之規定，乃定其應執行之刑為有期徒刑2年8月，從形式上觀察，雖未踰越刑法第51條第5款所定法律之外部性界限。惟已重於先前搶奪等3罪所定之執行刑有期徒刑2年2月，加計施用第2級毒品罪所處有期徒刑5月之總和，而不利於被告，難謂與法律秩序之理念及法律目的之內部性界限無違（最高法院92年度臺非字第227號判決要旨參照）。
三、受刑人甲○○因犯如附表所示之施用第1級毒品等6罪，經臺灣臺中地方法院及本院先、後判處如附表所示之刑，而其中如附表編號2至6所示部分，經本院以97年度訴字第1124號刑事判決併定應執行有期徒刑2年確定在案，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表及如附表所示之判決各1份在卷可查。是本院定應執行刑，不得逾越刑法第51條第5款所定法律之外部界限，即不得重於附表所示6罪之總和；亦應受內部界限之拘束，即不得重於本院97年度訴字第1124號刑事判決所定應執行有期徒刑2年，加計臺灣臺中地方法院97年度訴字第1527號刑事判決判處有期徒刑1年之總和。茲檢察官就受刑人所犯如附表所載之6罪，所處各如附表所載之刑，聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，依前揭規定，應定其應執行刑為如主文所示。
據上論結，爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國97年8月29日
刑事第八庭法官唐中興以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀(須附繕本)。
中華民國97年9月1日
書記官吳政峯【附表】：
┌───┬───┬────┬─────┬─────┬─────────────┬─────────────┬───┐│編號│罪名│宣告刑│犯罪│偵查年度│最後事實審│確定判決│││││││├─┬─────┬─────┼─┬─────┬─────┤│││││日期│及│法│案號│判決日期│法│案號│確定日期│備註││││││案號│院│││院││││├───┼───┼────┼─────┼─────┼─┼─────┼─────┼─┴─────┼─────┼───┤│1│施用第│有期徒刑│96年12月21│臺灣臺中地│臺│97年度訴字│97年5月12│同左│97年5月29│臺中地│││1級毒│1年│日│方法院檢察│灣│第1527號│日││日│檢97年│││品│││署97年度毒│臺│││││度執字││││││偵字第1479│中│││││第9052││││││號│地│││││號│││││││方││││││││││││法││││││││││││院││││││││││││││││││├───┼───┼────┼─────┼─────┼─┼─────┼─────┼───────┼─────┼───┤│2│竊盜│有期徒刑│97年1月8│臺灣彰化地│本│97年度訴字│97年5月23│同左│97年6月16│彰化地││││4月│日│方法院檢察│院│第1124號│日││日│檢97年││││││署97年度偵││││││度執字││││││字第1078號││││││第4481││││││││││││號│││││││││││││││││││││││││││││││││││││├───┼───┼────┼─────┼─────┼─┼─────┼─────┼───────┼─────┼───┤│3│竊盜│有期徒刑│97年1月8│臺灣彰化地│本│97年度訴字│97年5月23│同左│97年6月16│彰化地││││4月│日│方法院檢察│院│第1124號│日││日│檢97年││││││署97年度偵││││││度執字││││││字第1078號││││││第4481││││││││││││號│││││││││││││││││││││││││││││││││││││├───┼───┼────┼─────┼─────┼─┼─────┼─────┼───────┼─────┼───┤│4│搶奪│有期徒刑│97年1月8│臺灣彰化地│本│97年度訴字│97年5月23│同左│97年6月16│彰化地││││8月│日│方法院檢察│院│第1124號│日││日│檢97年││││││署97年度偵││││││度執字││││││字第1078號││││││第4481││││││││││││號│││││││││││││││││││││││││││││││││││││├───┼───┼────┼─────┼─────┼─┼─────┼─────┼───────┼─────┼───┤│5│竊盜│有期徒刑│97年1月16│臺灣彰化地│本│97年度訴字│97年5月23│同左│97年6月16│彰化地││││4月│日│方法院檢察│院│第1124號│日││日│檢97年││││││署97年度偵││││││度執字││││││字第1078號││││││第4481││││││││││││號│││││││││││││││││││││││││││││││││││││├───┼───┼────┼─────┼─────┼─┼─────┼─────┼───────┼─────┼───┤│6│搶奪│有期徒刑│97年1月16│臺灣彰化地│本│97年度訴字│97年5月23│同左│97年6月16│彰化地││││8月│日│方法院檢察│院│第1124號│日││日│檢97年││││││署97年度偵││││││度執字││││││字第1078號││││││第4481││││││││││││號│││││││││││││││││││││││││││││││││││││└───┴───┴────┴─────┴─────┴─┴─────┴─────┴───────┴─────┴───┘