臺灣苗栗地方法院97年度訴字第279號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣苗栗地方法院97年訴字第279號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國97年06月10日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣苗栗地方法院宣示判決筆錄97年度訴字第279號公訴人臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官被告甲○○
號（現在台灣台中監獄苗栗分監執行中）指定辯護人本院公設辯護人乙○○上列被告因毒品危害防制條例案件（起訴案號：97年度毒偵字第
426號），本院於中華民國97年6月10日下午4時許，在本院第10法庭宣示判決，出席職員如下：
審判長法官柳章峰法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月；扣案之海洛因貳包（含袋重壹點參公克）均沒收銷燬之。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。應執行有期徒刑壹年貳月；扣案之海洛因貳包（含袋重壹點參公克）均沒收銷燬之。
二、犯罪事實要旨：
（一）甲○○曾因竊盜案件，經本院於民國（下同）93年7月29日以93年度苗簡字第505號判決，判處有期徒刑4月，於93年8月31日判決確定，並於93年11月4日易科罰金執行完畢（構成累犯）。又另曾犯施用毒品案件，經本院以93年度毒聲字第33號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於93年4月22日執行完畢釋放，由台灣苗栗地方法院檢察署檢察官以93年度毒偵字第17號為不起訴處分確定。
（二）詎其仍不知悔改，於上述觀察、勒戒執行完畢後5年內，復基於施用第1級毒品海洛因之犯意，於97年4月6日上午11時許，在苗栗縣苗栗市街上，以將海洛因摻入香菸內點火吸食之方式，非法施用第1級毒品海洛因1次。另基於施用第2級毒品甲基安非他命之犯意，於同日上午11時30分許，在苗栗縣苗栗市某加油站廁所內，以將甲基安非他命置於玻璃頭（未扣案）內點火燒烤後，再以口、鼻吸取煙霧之方式，非法施用第2級毒品甲基安非他命1次。
嗣於97年4月8日下午3時許，在苗栗縣竹南鎮頂埔里旁之鐵皮屋內，為苗栗縣警察局刑警大隊員警所緝獲，警方除在其褲子口袋內扣得海洛因2包（含袋重1.3公克）外，並將其帶回警局採尿送驗，結果發現其尿液確呈有甲基安非他命及嗎啡陽性反應。
（三）案經苗栗縣警察局移送台灣苗栗地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項。
四、附記事項：起訴書認為被告甲○○曾因竊盜案件，經臺灣高等法院臺中分院以94年度上易字第892號判處有期徒刑2年確定。再因施用毒品案件，經同法院以94年度易字第250號判處有期徒刑7月確定，上開2案件合併定應執行有期徒刑2年5月，於96年4月4日假釋出監，假釋期間交付保護管束，迄於96年6月29日保護管束期滿執行完畢，以此作為本案被告甲○○構成累犯之依據乙節。然查：被告甲○○亦曾分別於96年
6月5日採尿時起往前回溯96小時內之某時、96年6月21日某時、96年6月23日某時，各有施用第2級毒品甲基安非他命1次之犯行，業經本院於96年11月12日以96年度易字第73
7號判決，各判處有期徒刑5月確定，有該判決1份在卷足憑。而按「假釋中因故意更犯罪，受有期徒刑以上刑之宣告者，於判決確定後6月以內，撤銷其假釋。但假釋期滿逾3年者，不在此限。」、「假釋撤銷後，其出獄日數不算入刑期內。」刑法第78條第1項、第2項定有明文。本案被告甲○○既在假釋中因故意更犯罪，受有期徒刑以上刑之宣告，顯然被告甲○○上開假釋，縱使已假釋期滿，3年內必定會被撤銷假釋，故起訴書以此作為被告甲○○構成累犯之依據，自有未洽，附此敘明。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
六、如有前項得上訴之情形，若不服本件判決，得自收受判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國97年6月10日
台灣苗栗地方法院刑事第三庭
書記官陳采瑜審判長法官柳章峰以上正本係照原本製作。
書記官陳采瑜中華民國97年6月10日