臺灣苗栗地方法院97年度訴字第254號刑事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院97年訴字第254號刑事判決

裁判日期：民國97年06月10日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣苗栗地方法院刑事判決97年度訴字第254號公訴人臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第367號），本院依簡式審判程序判決如下：
主文甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑捌月；扣案之刮杓壹支沒收。應執行有期徒刑壹年伍月；扣案之刮杓壹支沒收。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：
（一）甲○○曾因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，再經本院裁定令入戒治處所施以強制戒治，於民國94年9月28日停止戒治出所，經台灣苗栗地方法院檢察署檢察官於94年10月25日為不起訴處分。
（二）甲○○又曾因施用毒品案件，經本院於95年6月30日以95年度訴字第246號判決，分別判處有期徒刑10月、8月，定應執行有期徒刑1年3月，於95年7月17日判決確定，執行中再依中華民國96年罪犯減刑條例裁定減為應執行有期徒刑7月15日確定，甫於96年7月16日執行完畢出監（構成累犯）。
（三）甲○○猶不知悔改，於上開強制戒治執行完畢後5年內，復基於施用第1級毒品海洛因之犯意，於97年2月12日晚上11時許，在其苗栗縣苗栗市○○街○○巷○號住處房間內，以將海洛因摻入香菸內點燃吸食之方式，非法施用第1級毒品海洛因1次；另基於施用第2級毒品甲基安非他命之犯意，於97年2月8日上午10時許，在上址住處房間內，將甲基安非他命置於鋁箔紙上，再點火燒烤吸食其產生煙霧之方式，非法施用第2級毒品甲基安非他命1次。嗣苗栗縣警察局刑警大隊員警，持本院核發之搜索票，於97年2月13日上午8時40分許，至上址搜索時，當場在2樓房間桌上扣得甲○○所有供施用甲基安非他命用之刮杓1支，警方將甲○○帶回警局調查，甲○○向警方供稱其確有施用甲基安非他命之犯行，警方徵得甲○○同意後，對其採尿送驗，結果發現其尿液除呈有甲基安非他命陽性反應外，同時呈有嗎啡陽性反應，始發現其另有施用嗎啡之犯行。
（四）案經苗栗縣警察局移送台灣苗栗地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
二、證據名稱：
（一）被告於警詢時及偵、審中之自白。
（二）苗栗縣警察局刑警大隊偵辦毒品案尿液鑑驗代碼對照表1紙。
（三）濫用藥物尿液檢驗監管紀錄表3聯。
（四）詮昕科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告1紙。
（五）查獲現場照片4張。
（六）扣案之刮杓1支。
（七）臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣苗栗地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表。
三、應適用之法條：
（一）刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項。
（二）毒品危害防制條例第10條第1項、第2項。
（三）刑法第11條前段、第47條第1項、第51條第5款、第38條第1項第2款。
四、本判決係依刑事訴訟法第310條之2、第454條第1項製作，依法僅記載當事人欄、主文、犯罪事實、證據名稱以及應適用之法條，其中犯罪事實部分，依同法第308條之修正立法理由，亦僅記載犯罪構成要件事實，關於刑罰加重事由（含累犯在內）免予記載（法院辦理刑事訴訟案件應行注意事項第144點參照），但仍於主文予以表明，並於應適用之法條欄予以引用。如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提起上訴。
本案經檢察官蕭慶賢到庭執行職務。
中華民國97年6月10日
刑事第三庭法官柳章峰以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應抄附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院臺中分院。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官陳采瑜中華民國97年6月10日附記論罪之法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。