新店簡易庭107年度店小字第26號民事判決

臺灣臺北地方法院小額民事判決　　　　107年度店小字第26號
原　　　告　 饒小虎
訴訟代理人　 陳憲義
被　　　告　 梁祥禎
上列當事人間給付票款事件，本院於民國107年3月6日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬元，及自民國一百零七年二月四日
起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾萬元為原告預供擔保後
，得免為假執行。
事實及理由
一、按被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條所列各款情形，爰准原告之聲請，由其一造辯論
而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：原告於民國104年4月29日向被告購買計程
車（下稱系爭車輛）並交付訂金新臺幣（下同）10萬元，惟
被告表示系爭車輛仍有零件須拆除，待拆除後始能交付車輛
，被告同時開立如附表所示之票據（下稱系爭票據）予原告
作為擔保。然被告未依約交付系爭車輛，原告因前揭票據原
因關係，執有被告所簽發票載金額為10萬元之系爭票據1紙
，詎上開票據屆期經原告提示，竟無法兌現，嗣迭經催討被
告仍置之不理，爰依票據之法律關係，為此提起本件訴訟等
語，並聲明：被告應給付原告10萬元，及自起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，按年息百分之6計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做任何聲明或陳
述。
四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；執票人向本票債
務人行使追索權時，得要求自到期日起之利息，如無約定利
率者，依年利六釐計算，票據法第5條、第124條準用第97
條第1項第2款分別定有明文。經查，原告主張系爭票據未
獲清償之事實，業據提出與其所述相符之系爭票據，且系爭
票據本身及其上「梁祥禎」為被告所簽，有系爭票據影本1
紙附卷可稽（參見本院卷第3頁），原告請求給付金額10萬
元，經核屬實。又被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯
論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴
訟法第280條第3項準用同條第1項，視同自認；準此，據
原告所提之證據，堪信原告主張之事實為真正。從而，原告
依票據法規定請求被告給付10萬元，及自起訴狀繕本送達翌
日即107年2月4日（107年1月24日寄存送達於臺南市政
府警察局第二分局長樂派出所，參見本院卷第6頁）起至清
償日止，按年息百分之6計算之利息，為有理由，應予准許
。
五、本件係適用小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第43
6條之20條規定，應依職權宣告假執行；並依同法第392條
第2項依職權為被告如預供擔保，得免為假執行之宣告。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用為
裁判費，金額確定為1,000元。
中華民國107年4月2日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官石蕙慈
┌──────┬───────┬───────┐
│票據號碼│發票日期│票面金額│
│││（新臺幣）│
├──────┼───────┼───────┤
│No523999│104年4月29日│100,000元│
└──────┴───────┴───────┘
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（新北市○○區○
○路○段000號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年4月2日
書記官陳尚鈺