臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
107年度重小字第395號
原 告 明台產物保險股份有限公司
法定代理人 熊谷真樹
訴訟代理人 吳春龍
鄭凱旭
被 告 徐智銘
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國107年3月28日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆仟叁佰零捌元及自民國一百零七年一月
一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣陸佰捌拾柒元，餘由原
告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
中華民國107年3月31日
法官趙義德
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國107年3月31日
書記官葉子榕
折舊額計算式：車牌號碼0000-00號自用小客車（下稱系爭車輛
）為民國94年3月（推定15日）出廠使用，有行照影本在卷可稽
，至104年12月28日受損時，已使用逾5年，零件已有折舊，然更
新零件之折舊價差顯非必要，自應扣除，本院依行政院公布之固
定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，即系爭自用小客車之耐
用年數為五年，依定率遞減法每年折舊千分之三六九，其最後一
年之折舊額，加歷年折舊累積額，總和不得超過該資產成本原額
之十分之九之計算方法，據原告所提出之估價單所載，系爭車輛
就材料修理費為新臺幣（下同）2,184元，其折舊所剩之殘值為
十分之一即218元。此外，原告另支出鈑金工資720元、烤漆工資
3,370元，毋庸折舊，是原告得請求被告賠償之修復費用共計4,3
08元（計算式：218元＋720元＋3,370元＝4,308元）。