臺灣高等法院100年度軍上字第49號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院100年軍上字第49號刑事判決

裁判日期：民國100年12月23日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高等法院刑事判決100年度軍上字第49號上訴人即被告 溫哲 緯上列上訴人因毒品危害防制條例案件，不服國防部高等軍事法院高雄分院100年度上訴字第75號，中華民國100年10月13日第二審判決（起訴案號：前國防部中部地方軍事法院檢察署99年偵字第120號，第一審案號：前國防部中部地方軍事法院100年訴字第22號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按當事人不服高等軍事法院宣告有期徒刑之上訴判決者，得以判決違背法令為理由，向高等法院提起上訴；上訴高等法院之案件，準用刑事訴訟法關於上訴第三審之規定，軍事審判法第181條第5項、第206條第1項但書分別定有明文。又按上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之，刑事訴訟法第377條亦有明文規定。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當。若上訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用法則或如何適用不當，或上訴理由狀，雖指摘原判決有違背法令，但未指明原判決有如何違法事由之具體情事，僅泛言有何條款之違法而無具體情事，或顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形不相適合者，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回，最高法院76年度台上字第5771號判例意旨可資參照。
二、本件國防部高等軍事法院高雄分院撤銷第一審之不當判決，改判論處上訴人溫哲幫助販賣第二級毒品未遂罪刑，已詳敘其所憑之證據及認定之理由，從形式上觀察，原判決之事實認定並無違背經驗法則與論理法則，有關實體法則與程序法則之適用亦無任何違背法令之處。上訴意旨僅稱其無幫助販賣之犯意及動機，或泛稱原審未詳述認定其構成幫助未遂之理由，惟無一語敘及原判決有何違背法令，亦未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決有何不適用法則或適用法則不當之情形，置原判決之論敘於不顧，徒為事實上之爭辯，對原審採證認事及其他自由裁量之職權行使，任意指摘，自不符第三審上訴之法定要件。揆諸上開說明，本件上訴違背法律上之程式，應予駁回。
據上論斷，應依軍事審判法第206條第1項，刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。
中華民國100年12月23日
刑事第二十二庭審判長法官郭雅美
法官洪于智法官陳志洋以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官陳珮茹中華民國100年12月23日