宣 示 判 決 筆 錄
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 李明新
訴訟代理人 鄭穎聰
徐文雄
被 告 田玟慧 （原名： 林賀淑貞 ）
上開當事人間106年度旗小字第117號清償債務事件，本院於民
國106年10月19日辯論終結，並於中華民國106年11月2日下午
4時整在本院旗山簡易庭第一法庭公開宣示判決出席職員如下：
法 官 張琬如
書記官 張尹嫚
朗讀案由。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬參仟捌佰捌拾伍元，及其中新臺幣壹
萬捌仟玖佰捌拾肆元自民國九十七年一月二十八日起至民國一Ｏ
四年八月三十一日止，按年息百分之十九點七一計算之利息，自
民國一Ｏ四年九月一日起至清償之日止，按年息百分之十五計算
之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之九十七，其餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告與臺灣新光商業銀行股份有限公司（原名「
誠泰商業銀行股份有限公司」，後經申請核准更名為「臺灣
新光商業銀行股份有限公司」，下稱新光銀行）簽訂信用卡
使用契約，並請領系爭信用卡使用，依約被告即得於特約商
店記帳消費，但應於每月繳款截止日前向新光銀行清償，消
費款如有積欠款項或逾期清償，則應自新光銀行代墊款項之
日起至清償日止，另給付按年息19.71％計算之循環信用利
息（依銀行法第47條之1第2項，自民國104年9月1日起
信用卡或現金卡之循環利率不得超過週年利率15％），及按
利息總額10％計算之違約金。詎被告自93年2月9日起即未
依約繳款，截至97年1月28日為止，尚積欠新臺幣（下同）
36,475元（含本金18,984元、違約金1,490元、費用1,100
元及利息14,901元，其中違約金經原告捨棄請求）未依約清
償，前揭信用卡債權已於97年1月28日讓與伊，並已依金融
機構合併法第15條第1項及第18條第3項之規定，於97年2
月4日登報公告，爰依兩造間之信用卡使用契約及債權讓與
之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付34,9
85元，及其中18,984元自97年1月28日起至104年8月31日
止，按年息19.71％計算之利息，自104年9月1日起至清
償之日止，按年息15％計算之利息。
三、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
四、原告主張之上揭事實，已據其提出公司變更登記事項表、信
用卡申請書、信用卡約定條款、債權讓證明書、登報公告資
料、信用卡資料查詢表、請求金額計算表及帳單明細為證（
見本院卷第6至13頁、第21至第36頁），而被告已於相當時
期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書
狀以供本院審酌，本院依上開證據而為調查之結果，認原告
主張之事實，堪認為真實。
五、惟按約定利率，超過週年利率20％者，債權人對於超過部分
之利息，無請求權；且除上述限定之利息外，債權人不得以
折扣或其他方法，巧取利益，民法第205條、第206條定有
明文。查定型化契約條款，乃企業經營者為與不特定多數消
費者訂立同類型契約之用，所提出預先擬定之契約條款。由
於該條款內容係企業經營者所預先、片面擬定，通常僅為自
身之最大利益考量，將不利益之風險轉嫁由消費者承擔，而
一般消費者於訂約之際，亦因缺乏詳細審閱之機會及能力，
或因市場壟斷而無選擇機會，或因經濟實力、知識水準造成
締約地位實質上之不平等，以致消費者對於該內容僅能決定
接受或不接受，別無討價還價之餘地。且近年來國內貨幣市
場之利率已大幅調降，而民法第205條之立法理由亦謂「謹
按本法為防止資產階級之重利盤剝起見，特設最高利率之限
制。凡約定利率超過週年20％者，其超過部分之利息無效，
債權人僅就週年20％之限度，有請求權，所以保護經濟弱者
之債務人也」。本件原告因被告遲延給付，除受有利息損失
外，尚難認有其他損害，原告猶以單方擬定之定型化約款，
向消費者即被告收取年息19.71％（已接近法定上限）計算
之利息，已因此獲取大量之經濟利益，原告另立名目約定按
借款筆數收取預借現金之手續費，此部分容有巧取利益之嫌
，除以年息19.71％計算之遲延利息，若再加計原告向被告
歷來收取預借現金手續費，其金額計達1,100元，已達被告
積欠本金之5.79％（1,100÷18,984＝5.79％，小數點以下
四位四捨五入），原告收取之利息，已逾法定利率上限，故
原告除約定利率外，另收取之預借現金手續費，難認有據，
即不應准許。從而，原告訴請被告給付如主文第1項所示之
金額及利息（34,985-1,100＝33,885），洵屬正當，應予准
許，逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分，係依民事訴訟法第436條之8規定，適
用小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定
，職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國106年11月2日
旗山簡易庭法官張琬如
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背
法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具
體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
），均須按他造當事人之人數附繕本。
中華民國106年11月2日
書記官張尹嫚