臺灣高雄地方法院民事判決 106年度鳳簡字第509號
原 告 新百王證券股份有限公司
法定代理人 莊榮春
訴訟代理人 黃惠雀
被 告 陳柏影
上列當事人間請求清償交割款事件，經本院於民國106年10月19
日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬柒仟零玖拾貳元，及自民國一０
六年八月十九日起至清償日止按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾伍萬柒仟零玖拾貳元為
原告供擔保，免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。經查，原告原起訴請求：被告應
給付原告新台幣（下同）317,427元，及自起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止按週年利率5%計算之利息（本院卷第3頁
反面），嗣變更其聲明為：被告應給付原告257,092元，及
自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按週年利率5%計算之利
息（本院卷第28頁反面），核其所為係屬減縮應受判決事項
之聲明，揆諸前揭規定並無不合，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國106年7月14日於原告公司開立帳戶
從事股票交易，因資金調度困難而未履行交割義務，原告公
司申報違約後，代行墊付交割款項317,427元，兩造業於106
年7月18日簽訂還款協議書（下稱系爭協議書），約定被告
應清償上開交割款，詎被告迄今仍未給付，本件扣除手續費
折讓60,335元後，被告尚應給付257,092元，爰依系爭協議
書提起本訴。並聲明：被告應給付原告257,092元，及自起
訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按週年利率5％計算
之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。
三、得心證之理由：
(一)按當事人主張之事實，經他造於準備書狀內或言詞辯論時或
在受命法官、受託法官前自認者，無庸舉證；又當事人對於
他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯
論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，視同自認；又簡
易訴訟程序，除本章別有規定外，仍適用第一章通常訴訟程
序之規定。民事訴訟法第279條第1項、第280條第3項準
用第1項、第436條第2項分別定有明文。經查，原告主張
之上開事實，業據其提出系爭協議書及公證書為證（本院卷
第4至5頁），又被告於相當時期受合法通知後（並非公示送
達），未於言詞辯論期日到場或提出書狀就上開情事為爭執
，視同自認，本件堪認原告上開主張為真，其依系爭協議書
請求被告給付交割款自屬有據。
(二)又按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法
定利率計算之遲延利息。給付無確定期限者，債務人於債權
人得請求時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延
責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付
命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法
第233條第1項、第229條第2項分別定有明文。本件原告請求
被告清償交割款，係以支付金錢為標的，則原告請求被告給
付自起訴狀繕本送達翌日即106年8月19日（送達證書見本院
卷第8頁）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，自應
准許。
四、綜上所述，原告依系爭協議書，請求被告給付257,092元，
及自106年8月19日起至清償日止，按週年利率5％之利息，
為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權
宣告被告若預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國106年11月3日
鳳山簡易庭法官洪韻婷
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國106年11月3日
書記官蔡蓓雅