臺灣桃園地方法院97年度聲字第3189號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院97年聲字第3189號刑事裁定

裁判日期：民國97年10月14日

裁判案由：聲請假釋期中交付保護管束

臺灣桃園地方法院刑事裁定97年度聲字第3189號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列受刑人因違反毒品危害防制條例案件，經聲請人聲請於假釋中交付保護管束（97年度執聲字第1636號），本院裁定如下：
主文甲○○假釋中付保護管束。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○前因違反毒品危害防制條例等案件，經本院判處罪刑後，移送執行。現在臺灣桃園女子監獄執行中，其刑滿日期為民國98年3月22日，依行刑累進處遇條例縮刑30日後，其刑期終了日為98年2月20日。茲受刑人業經法務部於97年10月1日以法矯司字第0970906873號函核准假釋在案，依刑法第93條第2項，在假釋中應付保護管束，爰依刑事訴訟法第481條聲請裁定等語。
二、經查：本件卷證與聲請意旨相符，且受刑人業經法務部於97年10月1日以法矯司字第0970906873號函核准假釋，其刑滿日期原為98年3月22日，依行刑累進處遇條例縮短刑期30日後，其刑期屆滿日為98年2月20日，因此自核准假釋之日起至縮短刑期後刑期屆滿日止，為受刑人之假釋期間。聲請人聲請於受刑人假釋期中付保護管束，經本院審核有關文件，認聲請為正當，應予准許，爰裁定如主文。
三、另被告行為後，刑法於94年2月2日修正公布，95年7月1日施行，刑法第96條有關保護管束之規定，其於修正前、後之文字用語，雖已略有不同，即修正前係規定：保安處分於裁判時併宣告之，但因假釋或於刑之赦免後，付保安處分者，不在此限，修正後則規定：保安處分於裁判時併宣告之，但本法或其他法律另有規定者，不在此限，惟而，考其修正理由，上開文字之更動並非意在排除假釋期間付保護管束之宣告，復參以刑法第93條第2項之規定，於修正前、後其文字俱未變動，足見對於假釋期間宣告保護管束而言，修正前、後法律並未異其旨趣，茲修正前、後就此部分之規範既無不同，上開文字用語之更動，即非法律之修正可比，況此亦非刑罰科刑規範變更之範疇，自不生新舊法律比較適用之問題。是本件既無新舊法律之比較適用，自應適用現行有效之法律規定以為裁定，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第481條第1項，刑法第93條第2項、第96條但書，裁定如主文。
中華民國97年10月14日
刑事第一庭法官顧正德以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官劉晨輝中華民國97年10月16日