臺灣士林地方法院小額民事判決 94年度士小字第697號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
之1號
上列當事人間損害賠償事件，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬參仟玖佰參拾陸元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用被告負擔其中新台幣柒佰伍拾元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
爭執事項及理由要領：
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八
十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：被告於民國九十三年十一月十三日下午五時三十
八分許，駕駛車牌號碼0000000號自用小客車（下稱
：甲車），在台北市○○區○○路○○巷後花園前方欲路邊停
車，正由北往南倒車時，疏未注意原告駕駛其所有車牌號碼
0000－00號自用小客車（下稱：乙車），正由南往北
行駛於甲車左側，甲車左前葉子板、保險桿因而撞及乙車右
側前、後車門，原告為此支出修復費用新臺幣（下同）五萬
八千八百一十二元（其中工資為二萬零五百一十二元，零件
為三萬八千三百元），爰依民法第一百九十一條之二前段、
第一百九十六條之規定，訴請被告給付五萬八千八百一十二
元等語。
三、原告主張之右開事實，業據提出相符之行車執照、統一發票
及交通分隊道路交通事故調查報告表均影本為證，並有本院
依職權調取之道路交通事故調查報告表、現場圖及補充資料
表在卷可稽，應堪認為真正。
四、按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法毀損他
人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民
法第191條之2前段、第196條分別定有明文；又按物被毀損
時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法
第213條至第215條之適用。依民法第196條請求賠償物被毀
損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者
為限（例如︰修理材料以新品換舊品，應予折舊），此有最
高法院77年度第9次民事庭會議決議可資參照。查乙車於九
十二年十月二十三日領照使用，現以五萬八千八百一十二元
修復，其中零件為三萬八千三百元，工資為二萬零五百一十
二元，此有原告提出之行車執照、統一發票均影本為證，應
認係真正。關於更新零件部分之請求，應以扣除按汽車使用
年限計算折舊後之費用為限。參酌營利事業所得稅查參酌營
利事業所得稅查核準則第95條第六款規定，固定資產提列折
舊採用定率遞減法者，以一年為計算單位，其使用期間未滿
一年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿
一月者，以月計。據此計算，乙車於九十三年十一月十三日
碰撞受損，乙車折舊年數為一年一月，再依行政院公布之固
定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，乙車依定率遞減法
每年應折舊千分之三百六十九，乙車之修復費用其中零件部
分為三萬八千三百元，扣除折舊後應為二萬三千四百二十四
元（00000－00000＝23424），加上工資二萬零五百一十二
元，本件原告因車禍所支出之修理費用，應以四萬三千九百
三十六元為必要。
五、綜上，本件原告基於民法第191條之2、第196條之規定，請
求被告給付四萬三千九百三十六元，為有理由，應予准許。
逾此範圍之請求，並無理由，應予駁回。
六、本件訴訟標的金額在十萬元以下，爰依民事訴訟法第436條
之20規定，就原告勝訴部分，依職權宣告假執行。
七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 94 年 6 月 10 日
士林簡易庭法官 蔡文育
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中 華 民 國 94 年 6 月 10 日
書記官 馬正峰
計算書：
金 額 （新臺幣)
第一審裁判費 一千元
合 計 一千元
被告負擔四分之三：七百五十元
零件折舊計算式（元以下四捨五入）：
第一年折舊金額：38300X0.369＝14133
第二年折舊金額：（00000－00000）X0.369X1/12＝743
應扣除之折舊金額總和：14133＋743＝14876
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。