臺灣屏東地方法院屏東簡易庭小額民事判決
108年度屏小字第923號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 雷仲達
訴訟代理人 許儒福
王崙伍
被 告 潘榮桂 即 潘志儒
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，本院於民國109年2月
11日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣(下同)51,820元，及自108年5月11日起至
清償日止，按年息百分之15計算之利息。
訴訟費用1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一
造辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國93年7月向原告申請信用卡使用（卡號
：0000000000000000號），未依約給付信用卡款，且被告同
時積欠數家銀行債務，嗣被告與最大債權金融機構即萬泰商
業銀行股份有限公司簽訂前置協商機制協議書，故原告同意
被告分期還款。詎被告於108年5月10日繳款後即未再依約繳
款，尚積欠原告如主文第1項所示之金額。
三、經查，原告主張之事實，業據提出臺灣臺北地方法院102年
度司消債核字第2074號裁定、前置協商機制協議書（金融機
構無擔保債權）、前置協商無擔保債務還款分配表暨表決結
果、臺灣臺北地方法院裁定確定證明書、信用卡約定條款、
帳務查詢、信用卡逾期帳款轉列催收款通知、信用卡往來查
詢單等件為證，並經本院調臺灣臺北地方法院102年度司消
債核字第2074號卷宗核閱無訛，且被告經合法通知並未到場
爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供審酌，堪信原告主
張為真實。從而，原告依據信用卡契約之法律關係，請求被
告給付如主文所示之金額及利息，為有理由，應予准許。又
本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟
法第436條之20，應依職權宣告假執行，併此敘明。
中華民國109年2月18日
屏東簡易庭法官林政斌
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20
日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國109年2月18日
書記官鍾嘉芸