臺灣臺東地方法院臺東簡易庭民事簡易判決 九十年度東簡字第一一六號
原 告 丁○○○有限公司
法定代理人 戊○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
右當事人間請求給付票款事件，本院判決如左：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾貳萬元，及自民國八十九年十一月十日起至清償日止，按
年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
甲、原告之聲明：除假執行供擔保金額部分外，如主文所示。
乙、事實摘要：原告起訴主張其前出賣貨物予第三人丙○○，而經第三人丙○○為給
付貨款而交付原告由被告所簽發、付款人為第一商業銀行、票號ＮＢ00000
00號、到期日為民國八十九年十一月十日、票面金額新台幣（下同）一十二萬
元之支票（下稱系爭支票）乙紙，詎屆期提示，竟不獲兌現，爰依法訴請判決如
聲明。被告未於最後言詞辯論期日到場，惟據其以前到場所之為之陳述則以：系
爭支票於被告借予被告之妻即第三人 張于珊 時，只有蓋章被告之印章，但第三人
丙○○私自從第三人張于珊處拿走系爭支票等語，資為抗辯。
丙、法院之判斷：
一、經查，原告主張系爭支票係第三人丙○○向其購買貨品時交付原告作為給付貨款
之用，嗣經提示，未獲付款之事實，業據提出支票暨退票理由單、名片各一紙、
出貨單十三張（均為影本）為證，復為被告所不爭執，堪信為真實。
二、再查，原告主張被告既為發票人，應負票據法上責任之事實，雖為被告所否認，
惟按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任；支票為無因證券，
在支票上簽名者，依票上所載文義負責；票據上簽名，得以蓋章代之。民事訴訟
法第二百七十七條、票據法第五條第一項及第六條各定有明文。被告所抗辯系爭
支票確係第三人丙○○私自自被告之妻即第三人 張玉珊 處拿走及系爭支票被告僅
在其上蓋有其印章之印文，係空白支票之事實，雖有證人即被告之妻張玉珊之證
言附卷可稽，然本院審酌證人係被告之妻；又與第三人丙○○曾有合夥關係；而
其又證稱第三人丙○○私自將系爭支票拿走乙節並無其他人見到（見本院九十年
五月二十八日、六月十三日言詞辯論筆錄），是本院認其證言之證明力尚有不足
，此外，被告復未能就前開有利於己之事實另加舉證以資證明，故被告之抗辯，
本院尚不足採，原告之主張，則堪信為真實。
三、按發票人應照支票文義擔保支票之支付。執票人向支票債務人行使追索權時，得
請求自為付款提示日起之利息，如無約定，依年息六釐計算，票據法第一百二十
六條、第一百三十三條分別定有明文。本件被告就系爭支票應對原告負發票人責
任之事實，前已認定，從而原告請求被告給付如聲明所示之金額及利息，揆諸前
揭法律規定，為有理由，應予准許。
四、本判決係命清償票據上債務，依民事訴訟法第三百八十九條第一項第四款規定，
應依職權宣告假執行。
五、依民事訴訟法第七十八條、第三百八十五條第一項前段、第三百八十九條第一項
第四款，判決如主文。
中 華 民 國 九十 年 七 月 二十三 日
臺灣臺東地方法院臺東簡易庭
法官
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決
宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 九十 年 七 月 二十四 日
法院書記官徐宗賢