臺灣雲林地方法院斗六簡易庭刑事簡易判決 九十年度六簡字第一三六號
聲 請 人 台灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
右列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十年度偵字第一０三０
號），本院判決如左：
主文
乙○○侵占遺失物，處罰金參仟元，如易服勞役，以參佰元折算壹日；又行使偽造私
文書，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。偽造「甲○○」之
印章、用戶申請書用戶簽章欄上偽造「甲○○」印文各一枚均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及理由，除理由部分應增列及更正為第三項外，餘引用檢察官聲請
簡易判決處刑書之記載。
二、前開犯罪事實有⑴被告於警訊及偵查中之白自⑵被害人甲○○警訊之指訴及冒用
切結書、申請書、通話明細單二份共七十頁可證，被告罪證明確。
三、被告假冒被害人甲○○之名義向中華電信股份有限公司申請二張ＳＩＭ卡，該卡
既係被告為己使用，而以代理人名義申請，未經甲○○之同意，該代理效力不及
於甲○○本人，則被告所使用之ＳＩＭ卡尚非他人之電信設備，被告偽以甲○○
代理人名義申請ＳＩＭ卡其終極目的無非圖得付免費使用電話之不法利益，應僅
刑法第三百三十九條第二項之詐欺得利罪，要與電信法第五十六條之構成要件不
合。又該ＳＩＭ卡既不屬被害人所有，則該卡內有關電腦電磁紀錄之電子序號及
密碼要非屬偽造之準私文書，公訴人認為係準私文書亦有未洽。按用戶申請書係
私文書，被告偽造印章後蓋用偽造之印文於申請書上之用戶簽章欄，其偽造章、
印文係偽造私文書之階段行為，不再論以偽造印章、印文罪，其偽造私文書後復
持以行使，應論以行使偽造私文書罪，而被告先後多次播打其冒名申請之上開行
動電話，施以詐術使中華電信股份有限公司陷於錯誤，而提供電信服務，獲逞新
台幣二十九萬六千四百零九元之不法利益，時間均緊接，所犯構成要件相同，顯
係基於概括犯意反覆為之，應依連續犯之規定論以一罪，而行使偽造私文書罪與
詐欺得利罪間，有方法及結果之牽連關係，應論以較重之行使偽造私文書罪。再
者，被告所犯上開侵占遺失物罪及行使偽私文書罪間，犯意各別，行為互殊，應
分論併罰。
四、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、刑法第二條第一項前段、第三百三十
七條、第二百十條、二百十六條、第五十六條、第三百三十九條第二項、第一項
、第四十七條、第五十五條、第四十一條第一項前段、第四十二條第二項、第二
百十九條，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，逕以簡易判決處如主文
所示之刑。
中 華 民 國 九十 年 七 月 二十三 日
臺灣雲林地方法院斗六簡易庭
法官陳定國
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起十日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴
。
書記官沈瑞豐
中 華 民 國 九十 年 七 月 二十三 日