宣示判決筆錄 九十年度宜保險小字第三號
原 告 勞工保險局
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 李秋銘 律師
複訴訟代理 黃金亮 律師
被 告 甲○○
右當事人間九十年宜保險小字第三號返還溢領津貼事件，於中華民國九十年七月十九
日下午四時，在本院宜蘭簡易庭第四法庭公開宣示判決，出席職員如左：
法 官 林楨森
法院書記官 李茂榮
到場關係人如左：
原被告均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載
於筆錄。上述主文，所裁判之訴訟標的及其理由要領如後附之民事判決要旨稿所載。
中 華 民 國 九十 年 七月十九日
臺灣宜蘭地方法院宜蘭簡易庭
法院書記官王素連
法官林楨森
民事判決要旨稿
主 文：
被告應給付原告新臺幣壹萬貳仟元，及自民國九十年六月十六日起至清償日止，按年
息百分之伍計算之利息。
訴訟費用貳佰陸拾壹元由被告負擔。
本判決得假執行。
訴訟標的及理由要領
一、按第四百三十六條之八所定小額訴訟事件，依法應行調解程序者，如當事人一造
於調解期日五日前，經合法通知無正當理由而不於調解期日到場，法院得依到場
當事人之聲請，命即為訴訟之辯論，並得依職權由其一造辯論而為判決。民事訴
訟法第四百三十六條之十二第一項定有明文。經核本件被告於調解期日五日前，
經合法通知無正當理由而未於調解期日到場，爰依到場原告之聲請，命即為訴訟
之辯論，並依職權由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告之母 林吳阿滿 參加農民健康保險，並申請給付老年農民福利津貼，
依老年農民福利津貼申領及核發辦法（下稱老農津貼核發辦法）第四條規定：「
老年農民同一期間內已領取政府發放生活補助或津貼者，不得申請福利津貼，已
領取者應予退還。」而林吳阿滿於民國八十七年七月至十月間，業已領取宜蘭縣
政府所發給之敬老津貼，依上開規定，林吳阿滿於此期間應不得領取福利津貼，
故被告自八十七年七月起至同年十月間止，前後所領取計新台幣（下同）一萬二
千元之老年農民福利津貼，自應返還原告。又依上開老農津貼核發辦法第八條規
定：「老年農民死亡時，其法定繼承人或其農民健康保險喪葬津貼之領取人應自
老年農民死亡之時起三十日內，向所屬基層農會申報，並轉知勞工保險局，其福
利津貼發放至老年農民死亡當月止，若有溢領福利津貼應由本人或前項繼承人、
領取人自事實發生之日起三十日內繳交，未繳還者，得依法訴求。」 查林吳阿滿
業於八十七年十月二十四日死亡，依民法第一千一百五十三條第一項規定：「繼
承人對於被繼承人之債務，負連帶責任。」而被告為其繼承人之一，依前開老農
津貼核發辦法第八條及民法第一千一百五十三條第一項之規定，被告自應承受其
被繼承人林吳阿滿此一義務，為此提起本訴，請求判決如主文所示等情，業據提
出與所述相符之老年農民福利津貼申請書、宜蘭縣壯圍鄉公所證明書及戶籍謄本
各一份為證。被告未於調解期日到場，亦未提出任何書狀供本院審酌，自應以原
告之主張為實在。
三、從而，原告依據老農津貼核發辦法第四條、第八條之規定，訴請被告返還溢領之
老年農民福利津貼一萬二千元，及自起訴狀繕本送達之翌日即九十年六月十六日
起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件為被告敗訴之判決，其訴訟費用經核卷內資料合計為二百六十一元，爰命被
告負擔此部分之訴訟費用。
五、本件訴訟標的價額為新台幣十萬元以下，合於小額訴訟事件，依據民事訴訟法第
四百三十六條之二十規定，應依職權宣告假執行。原告聲請供擔保請准宣告假執
行，核無必要，併此敘明。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六條之十二第一項、第
七十八條、第四百三十六條之二十，判決如主文。
臺灣宜蘭地方法院宜蘭簡易庭
法官林楨森
右為正本，係照原本作成。
右筆錄正本之送達與判決正本之送達有同一效力。
如不服本判決，應於送達後二十日內向本庭（宜蘭縣宜蘭市○○路○○○號)提出上
訴狀（須按他造當事人人數附繕本）。
本判決非以違背法令為由不得上訴。
中 華 民 國 九十 年 七月二十三日
法院書記官 王素連