宣 示 判 決 筆 錄 99年度馬保險簡字第1號
原 告 乙○○
被 告 三商美邦人壽保險股份有限公司
法定代理人 陳翔立
訴訟代理人 甲○○
上列當事人間99年度馬保險簡字第1號請求給付保險費事件，於
中華民國99年10月8日辯論終結，於中華民國99年10月22日下午4
時整，在本院公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 陳介安
書記官 林長義
朗讀案由兩造均未到。
法官宣示判決，判決主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬元，及自民國九十九年三月二十
五日起至清償日止，按年息百分之十計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟陸佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：兩造於民國98年11月間訂定保險契約，雙方約定
如原告出生之嬰兒患有唐氏症時，被告應給付新台幣（下同
）25萬元之保險金。而原告於99年2月10日，經過終止妊娠
手術，產下有呼吸有心跳但罹患唐氏症之女嬰，遂於99年3
月9日向被告提出理賠申請，但被告拒絕給付，原告自得依
據保險契約，向被告請求保險金，及依約由99年3月25日起
按年息10%計算之利息。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告抗辯：兩造訂定之保險契約，於原告有嬰兒出生且罹患
唐氏症時，被告始應理賠。然而，原告經由終止妊娠手術產
下之胎兒，並無出生證明，不符合兩造契約第20條所定「出
生」之要件，被告無須理賠。並聲明：原告之訴駁回。
三、兩造對於雙方於98年11月間訂定保險契約，依約如原告出生
之嬰兒患有唐氏症時，被告應給付25萬元保險金，而原告懷
孕後進行唐氏症篩檢，發現胎兒罹患唐氏症，經醫師建議，
原告於99年2月10日實施終止妊娠手術，產下受孕21週有呼
吸有心跳但罹患唐氏症之女嬰，該女嬰因失溫自然死亡，原
告遂於99年3月9日向被告提出理賠申請，但被告拒絕給付等
事實，雙方均不爭執，且有原告提出之保險契約、三軍總醫
院澎湖分院診斷證明書、被告拒絕理賠函件為證，應認定為
真實。
四、兩造對於原告罹患唐氏症之胎兒，是否有出生之事實，有所
爭執，說明如下：
（一）民法第6條規定：「人之權利能力，始於出生，終於死亡
。」而條文所定之出生，目前以胎兒自母體分離，且有獨
立呼吸為通常解釋。在本件情形，原告之胎兒罹患唐氏症
，該胎兒自母體分離後有獨立呼吸之事實，已認定如前，
應符合民法規定或兩造契約所定出生之要件。
（二）目前由於科技之發達，有關生命之起始與終結，出現更多
人為介入之可能，產生更多模糊引起重大爭議之問題，本
件正屬人力介入生命始末之適例，可進行若干深入、嚴肅
但卻分歧之論證。然而，兩造間為25萬元保險金之爭執，
不宜令當事人程序上過度勞費，案件又不得上訴第三審，
促進社會共識統一法律解釋之功能微薄，而被告身為保險
公司，享有契約內容之擬定能力，原可自行避免此類爭執
。因此，權衡案件之程序上及實體上利益後，本件仍依循
向來解釋，認定原告之胎兒已經出生。
（三）此外，有關唐氏症之篩檢，通常在妊娠10週以後進行。本
件原告於98年11月13日要保，並至婦產科產檢後於99年11
月28日簽定保險契約，再於99年2月10日受孕21週後終止
妊娠之事實，有同前事證可查。推算結果，原告應無惡意
訂定保險契約之問題，附此敘明。
（四）綜上所述，原告主張懷有罹患唐氏症之胎兒，該胎兒已經
出生之事實，應屬可採，被告所為相反抗辯，尚無理由。
從而，原告依據兩造保險契約，訴請被告給付保險金25萬
元，及自99年3月25日起按年息10%計算之利息，為有理由
，應予准許。
五、假執行之依據：民事訴訟法第389條第1項第3款。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國99年10月22日
臺灣澎湖地方法院馬公簡易庭
書記官林長義
法官陳介安
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴
由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日
內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一
併繳納上訴審裁判費。
中華民國99年10月22日
書記官林長義