臺灣新北地方法院板橋簡易庭裁定
108年度板秩字第258號
移送機關 新北市政府警察局中和分局
被移送人 周維光
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國10
8年9月5日新北警中刑字第1084170133號移送書移送審理，本院
裁定如下：
主文
周維光不罰。
理由
一、移送意旨略以：被移送人周維光於民國108年7月25日下午
5時20分許，在新北市○○區○○路邊，以其持用行動電話
連結網路登入Facebook社群網站（下稱臉書）後，以其使用
臉書帳號「周維光」，在「中華統一促進黨 李靖 黨部」社團
中，發表「 陳菊 時代興建楠梓區污水水泥管偷工減料，竟是
用 保麗龍 做的。楠梓汙水整建工程水泥管竟是保麗龍。#拍
電影道具嗎？#貪到無天良#草菅人命」等不實留言（下稱
系爭留言），使不特定人得以上網閱覽系爭留言內容，以此
方式散佈謠言，足以影響公共之安寧。因認被移送人涉有違
反社會秩序維護法第63條第1項第5款之散佈謠言足以影響公
共安寧之行為。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得推定其犯罪事實，
刑事訴訟法第154條第2項定有明文。法院受理違反社會秩
序維護法案件，上開規定亦準用之，社會秩序維護法第92條
亦有明定。次按事實之認定，應憑證據，如未能發現相當證
據，或證據不足以證明，自不能以推測或擬制之方法，以為
裁判基礎；又認定不利於被告之事實，須依積極證據，苟積
極證據不足為不利於被告事實之認定時，即應為有利於被告
之認定（最高法院40年台上字第86號、30年上字第816號判
例意旨參照）。復按散佈謠言，足以影響公共之安寧者，處
3日以下拘留或新臺幣3萬元以下罰鍰，社會秩序維護法第
63條第1項第5款固有明文，惟所謂散佈者，乃散發傳播於
公眾之意，是該款之行為，行為人主觀上須有將明知為不實
事實散佈於公眾之目的，並於客觀上先以語言或文字等意思
表示將該不實事實捏造以謠言呈現，再以語言或文字等傳播
方式將該謠言散佈於公眾，且該散佈謠言之內容足以使聽聞
者心生畏懼與恐慌，而有影響公共安寧之情形，始構成該款
之行為。
三、本件被移送人於警詢時堅詞否認有何上開違序行為，辯稱：
伊雖然有在上開臉書社團發表系爭留言，但系爭留言下方有
電視新聞報導的影片連結，伊是在他人的臉書貼文中先看到
該新聞影片，才轉分享該連結在上開社團，並依新聞標題「
楠梓污水管是保麗龍，驗收竟能過關」等內容撰寫系爭留言
內容，因為該影片就是新聞報導的內容，伊當時以為該新聞
報導內容為實在，亦未另外看到高雄市政府水利局於108年7
月21日發布的澄清新聞稿，才會轉貼該則新聞，並發表系爭
留言，並非明知內容不實而仍故為散佈等語。經查，被移送
人確有於上開時、地，發表系爭留言，且高雄市政府水利局
曾於108年7月21日就該新聞報導相關內容發布澄清新聞稿乙
事，有臉書社團網頁截圖及上開新聞稿列印資料等件在卷可
佐，固堪信為實。然觀諸被移送人發表之系爭留言中，確附
有新聞報導影片連結，且該影片畫面上即有顯示標題「楠梓
污水整建工程，水泥管竟是保麗龍」、頻道名稱及現場水管
外圍摻有保麗龍等現場畫面，有上開臉書網頁截圖附卷可稽
；又高雄市政府水利局係因發覺網路上有轉傳上開相關新聞
報導情事，繼於108年7月21日發布澄清新聞稿，被移送人則
係於108年7月25日發表系爭留言乙節，有該新聞稿在卷可參
，審酌被移送人發表系爭留言時其下確附有新聞報導影片連
結，且該澄清新聞稿發表時間相距被移送人發表留言時間相
隔尚非甚久，故被移送人所辯其因閱覽上開新聞報導後，未
及時獲悉上開澄清新聞稿內容，主觀上認該報導內容為真實
，始轉貼該新聞連結並發表系爭留言等詞，尚非全然無憑，
本件既尚無積極事證可佐被移送人有故為憑空自行捏造散佈
謠言，抑或確已明知相關報導內容與實情不符而仍故為散佈
之行為，而難全然排除被移送人所辯前情之可能性，尚難遽
認被移送人確有違反社會秩序維護法第63條第1項第5款之行
為，揆諸前開法條規定及裁判意旨，自應為不罰之諭知。
四、依社會秩序維護法第45條第2項，裁定如主文。
中華民國108年12月31日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官李宇銘
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理
由，向本庭提出抗告。
中華民國109年1月16日
書記官呂亞馨