臺灣花蓮地方法院97年度花簡字第88號刑事判決

裁判字號：臺灣花蓮地方法院97年花簡字第88號刑事判決

裁判日期：民國97年01月29日

裁判案由：妨害兵役

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決97年度花簡字第88號聲請人臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因妨害兵役案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第5077號），本院判決如下：
主文甲○○役齡男子意圖避免徵兵處理，而居住處所遷移，無故不申報，致未能接受徵兵處理，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實除補充更正為：「甲○○前於民國95年間因侵占案件，經臺灣臺南地方法院判處有期徒刑8月確定，又於96年間因竊盜、詐欺、妨害兵役等案件，經本院分別判處有期徒刑4月、3月、2月確定， 嗣上開 四罪刑經法院裁定減刑後，應執行有期徒刑7月15日，並於96年7月16日因縮行期滿執行完畢，詎不知悔改，明知其係於00年0月00日出生，為年滿18歲之役齡男子，原設籍在花蓮縣花蓮市民意 里民光 14
6號，有接受徵兵處理之義務，竟意圖避免徵兵處理，於出監後遷離上開住址，無故未依規定申報新址，致使花蓮縣花蓮市公所以花市民字第0960000724、0000000000號役男徵兵檢查通知書（分別訂於96年8月9日、同年10月24日在國軍花蓮總醫院進行役男徵兵檢查），由里幹事 羅倚棟 分別於96年7月26日、9月26日送至上開處所，因其遷移住居而無法送達其本人收受，而未依通知前往上開醫院檢查，接受後續徵兵處理。」外，其餘證據及應適用之法條均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、核被告所為，係犯妨害兵役治罪條例第3條第3款、第5款之罪，被告一行為觸犯上開2罪名，為想像競合犯，應從情節較重之妨害兵役治罪條例第3條第5款之役齡男子意圖避免徵兵處理，而居住處所遷移，無故不申報，致未能接受徵兵處理罪論處，又被告因居住所遷移無故不申報，致未能徵兵處理，其雖2次未依花蓮市公所之通知前往指定地點徵兵檢查，然該2次徵兵檢查通知書，均係為同一徵兵之目的所為，因被告居住處所遷移未依規定申報而多次無故不到，應為單純一罪，併此敘明。又被告有前開所述之前科執行紀錄乙節，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足憑，其於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。爰審酌被告素行不佳，前曾有妨害兵役治罪條例案件之前案紀錄，又再次為避免入營服役，居住處所遷移無故未申報，對徵兵處理所增加之行政負擔，影響國家兵力動員，犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示儆懲。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，妨害兵役治罪條例第3條第5款，刑法第11條前段、第55條、第47條第
1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國97年1月29日
花蓮簡易庭法官許乃文上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。
（上訴狀應記載具體上訴理由並應抄附繕本）中華民國97年1月29日
書記官附錄本判決論罪之法律條文：
妨害兵役治罪條例第3條：
役齡男子意圖避免徵兵處理，而有下列行為之一者，處5年以下有期徒刑：
一徵兵及齡男子隱匿不報，或為不實之申報者。
二對於兵籍調查無故不依規定辦理者。
三徵兵檢查無故不到者。
四毀傷身體或以其他方法變更體位者。
五居住處所遷移，無故不申報，致未能接受徵兵處理者。
六未經核准而出境，致未能接受徵兵處理者。
七核准出境後，屆期未歸，經催告仍未返國，致未能接受徵兵處理者。