臺灣高雄地方法院101年度交簡字第1533號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院101年交簡字第1533號刑事判決

裁判日期：民國101年04月12日

裁判案由：公共危險

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決101年度交簡字第1533號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告周志忠上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101年度偵字第6765號），本院判決如下：
主文周志忠犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第6行「重型機車」應更正為「普通重型機車」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告周志忠所為，係犯刑法第185條之3第1項之不能安全駕駛動力交通工具罪。被告有如聲請簡易判決處刑書所載之犯罪科刑及執行紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，被告於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰審酌被告於飲用啤酒後，呼氣酒精濃度達每公升0.83毫克，實際已無法安全駕駛之情形下，仍不顧行車安全，即率然騎乘型普通重型機車於一般道路，顯然其無視於自己及其他參與道路交通之不特定人之生命、身體及財產之安全；復審酌被告未能確實省思服用酒類後駕駛動力交通工具行為所衍生之高度潛在危險性，嚴重蔑視公眾用路安全，被告以自己一時飲酒享受，極可能因此造成自己、他人或渠等家庭健全性受到嚴重影響，且終身無法獲得修復之巨大損害，其犯罪所衍生危險極高，應予責難；兼衡被告犯後業已坦承犯行，態度尚可，暨其自稱經濟勉持之生活狀況、國中畢業之智識程度、未肇事傷人等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資警惕。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於收受送達判決之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
中華民國101年4月12日
高雄簡易庭法官張嘉芳以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國101年4月12日
書記官葉明德附錄本判決論罪之法條：
刑法第185條之3第1項服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科二十萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
101年度偵字第6765號被告周志忠男29歲（民國00年0月00日生）
住高雄市○○區○○○路○○○巷○○弄○
○號4樓之2國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
一、周志忠前因公共危險案件，經臺灣高雄地方法院判處有期徒刑3月確定，於民國99年12月31日執畢出監。詎其仍不知悛悔，於民國101年2月29日16時許，在高雄市○○區○○路某檳榔攤飲用啤酒2瓶後，明知自己已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，竟仍於同日17時許，騎乘車牌號碼000-000號重型機車自該處出發欲前往接送其子。嗣於同日17時25分許，行經高雄市○○區○○○路○○號前，為警攔查，並當場測得其呼氣之酒精濃度達0.83MG/L，始悉前情。
二、案經高雄市政府警察局鼓山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告周志忠於警詢及偵查中坦承不諱，此有酒精濃度呼氣測試紀錄表影本、刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表、舉發違反道路交通管理事件通知單影本等各1份附卷可稽。按刑法第185條之3所稱之「不能安全駕駛」，係參考德國、美國之標準，對於呼氣已達每公升0.55毫克（0.55MG/L）或血液濃度達0.11%以上，認肇事率為一般正常人之10倍，已達「不能安全駕駛」之程度，此業經法務部以（88）法檢字第001669號函告周知。從而，被告飲酒後呼氣之酒精濃度已達每公升0.83毫克，其行為在客觀上顯已具備公共危險之狀態。本件事證明確，被告犯嫌堪予認定。
二、核被告周志忠所為，係犯刑法第185條之3第1項服用酒類不能安全駕駛動力交通工具罪嫌。被告有如犯罪事實欄所示之刑案前科記錄，其於有期徒刑執行完畢後5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣高雄地方法院中華民國101年3月15日
檢察官李佳韻