臺灣臺北地方法院96年度抗字第710號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院96年抗字第710號民事裁定

裁判日期：民國96年10月05日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定96年度抗字第710號抗告人甲○○相對人安泰商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○上列當事人間聲請本票准許強制執行事件，抗告人對於中華民國96年7月30日本院所為之96年度票字第52459號民事裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。次按本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人之強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否或數額有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院亦著有57台抗字第76號、56年台抗字第
714號判例意旨可資參照。
二、本件抗告意旨略以：抗告人就相對人主張之債權金額尚有疑義，應未欠如此多錢云云。然查，相對人執有抗告人於民國93年5月24日所簽發之本票1紙，內載金額新台幣（下同）1,050,000元，付款地在相對人公司事務所，利息按年息12％計算，免除作成拒絕證書，到期日為96年4月26日，詎到期後經提示僅支付其中部份外，其餘695,057元未獲付款，依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，已據其提出與所述相符之本票1紙為證，原法院依首開規定予以准許，尚無不合。抗告人前揭所稱縱然屬實，亦屬實體法上之爭執，依首開說明，非本件非訟程序得以審究。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，委無理由，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、第46條，民事訴訟法第495條之1第1項、第
449條第1項、第78條，裁定如主文。中華民國96年10月5日
民事第四庭審判長法官劉坤典
法官王幸華法官匡偉以上正本係照原本作成如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀，（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新台幣1,000元），經本院許可後始可再抗告。中華民國96年10月5日
書記官陳莉庭