臺灣高等法院99年度聲再字第198號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院99年聲再字第198號刑事裁定

裁判日期：民國99年05月24日

裁判案由：妨害性自主等

臺灣高等法院刑事裁定99年度聲再字第198號再審聲請人即受判決人甲○○原名 楊炳輝 .上列聲請人因妨害性自主案件，對於最高法院99年度台上字第1291號，中華民國99年3月4日確定判決，聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、按再審係為原確定判決認定事實錯誤而設之救濟程序，故聲請再審，以對於確定之實體判決為限。倘屬程序上判決，因不具實體之確定力，縱經判決確定，仍不得以之為聲請再審之客體。此項得否作為聲請再審之客體，以及再審之聲請是否具備合法條件，受理再審聲請法院，應先加審查，若其聲請再審之程序違背規定時，即應以其聲請不合法，依刑事訴訟法第433條規定裁定駁回之；必再審之客體無誤，聲請合法，始能進而審究其再審有無理由（參最高法院97年度台抗字第375號裁定意旨）。次按，再審係對於實體上確定判決聲請救濟之方法，對於程序上之判決要無再審可言。經下級審判決後，雖提起上訴，但因上訴不合法經程序判決駁回確定者，因上級審並未涉及實體上裁判，仍以原下級審法院之判決為實體確定判決。從而上級審法院以上訴不合法律上程式，從程序上駁回上訴者，聲請再審之對象仍為原法院之實體判決，並非上級審法院之程序判決（最高法院89年度台抗字第390號裁定、88年台抗字第444號裁定、84年台抗字第40
6號裁定等參照)。
二、查最高法院所為99年度台上字第1291號判決，係以聲請人之上訴違背法律上之程式，予以駁回。其屬程序上判決，非實體之確定判決。揆諸首開裁判先例意旨及說明，應不得以上開最高法院判決作為聲請再審之對象甚明。本件聲請人猶對上開最高法院判決提出本件再審之聲請，顯然屬違背法定程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。
中華民國99年5月24日
刑事第十二庭審判長法官蔡永昌
法官蔡國在法官蔡新毅以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官賴立旻中華民國99年5月24日