裁判字號：臺灣新北地方法院95年簡字第5450號刑事判決
裁判日期：民國95年09月11日
裁判案由：脫逃等
臺灣板橋地方法院刑事簡易判決95年度簡字第5450號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因脫逃等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵字第4625號），本院判決如下：
主文乙○○收受贓物，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以參佰元折算壹日。又依法逮捕之人脫逃，未遂，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、查被告行為後，刑法業於民國94年2月2日經總統以華總一義字第09400014901號令修正公布，並於95年7月1日施行，刑法施行法第1條之1亦於95年6月14日經總統以華總一義字第09500085181號令公布施行，參酌最高法院95年5月23日刑事庭第8次會議決議，新刑法第2條第1項之規定，係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，於新刑法施行後，應適用新刑法第2條第1項之規定，為「從舊從輕」之比較。另於比較時應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減比例等一切情形，本於統一性及整體性原則，綜其全部罪刑之結果而為比較。而被告行為後，（一）刑法施行法第1條之1規定：「中華民國94年1月7日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。94年1月7日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自94年1月7日刑法修正施行後，就其所定數額提高為30倍。但72年6月26日至94年1月7日新增或修正之條文，就其所定數額提高為3倍。」，另刑法第33條第5款亦由「罰金：1元以上。」修正為「罰金：新臺幣1000元以上，以百元計算之。」，是刑法第349條第1項法定刑有關罰金刑處罰之規定已有修正，經比較增訂之刑法施行法第1條之1與被告行為時之罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、現行法規所定貨幣單位折算新臺幣標準第2條結果，以被告行為時之舊法較為有利於被告；
（二）罰金罰鍰提高標準條例第2條業已刪除，刑法第41條第1項前段關於易科罰金之折算標準已由舊法之銀元100元、200元、300元修正為新臺幣（下同）1000元、2000元、3000元，因屬科刑規範事項之變更，其折算標準為裁判時所應諭知，自有就新舊法規定比較之必要，經比較新舊法結果，以被告行為時之舊法較為有利於被告；（三）修正前刑法第26條規定「已著手於犯罪行為之實行而不遂者，為未遂犯。未遂犯之處罰，以有特別規定者，為限。」、第二十六條規定「未遂犯之處罰，以有特別規定者為限，並得按既遂犯之刑減輕之。」，與修正後刑法第25條規定「已著手於犯罪行為之實行而不遂者，為未遂犯。未遂犯之處罰，以有特別規定者為限，並得按既遂犯之刑減輕之。」並無不同。因之，經綜其全部罪刑之結果而為比較，修正後刑法之規定並無較有利被告之情形，依修正後刑法第2條第1項前段規定，應一體適用修正前刑法之規定。是核被告乙○○所為，係犯修正前刑法第161條第4項、第1項脫逃未遂及同法第349條第1項之收受贓物罪。又被告所犯上開二罪，犯意各別，犯罪構成要件不同，應予分論併罰。又被告前因違反毒品危害防制條例案件，經本院以91年度易字第1265號判處有期徒刑4月確定，於92年3月3日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷足憑，其受有期徒刑之執行完畢後，5年內再犯本件有期徒刑以上之收受贓物及脫逃罪，為累犯，均應依修正前刑法第47條之規定加重其刑。
又被告所犯脫逃罪部分，雖已著手脫逃行為之實施，惟尚未脫離公力監督範圍之外即為警逮獲，其犯罪尚屬未遂犯，應依修正前刑法第26條前段之規定，按既遂犯之刑度減輕其刑，並依法先加後減之。爰審酌被告之素行、品行、犯罪之動機、目的、手段、所生危害及犯後坦承犯行之態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、修正前第161條第4項、第1項、第349條第1項、第26條前段、第47條、第41條第1項前段、第51條第10款，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、修正前第2條，判決如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。
中華民國95年9月11日
刑事第十六庭法官曾淑娟以上正本證明與原本無異。
書記官郭宇修中華民國95年9月11日附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第349條收受贓物者，處3年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。
中華民國刑法第161條依法逮捕、拘禁之人脫逃者，處1年以下有期徒刑。
損壞拘禁處所械具或以強暴脅迫犯前項之罪者，處5年以下有期徒刑。
聚眾以強暴脅迫犯第1項之罪者，在場助勢之人，處3年以上10年以下有期徒刑。
首謀及下手實施強暴脅迫者，處5年以上有期徒刑。
前三項之未遂犯，罰之。
附件：
臺灣板橋地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
95年度偵字第4625號被告乙○○女27歲（民國00年0月00日生）
住臺北縣中和市○○路○○○巷○○弄○○號3樓居臺北縣中和市○○路○○○號7樓之8（現另案於臺灣臺北監獄臺北分監執行）身分證統一編號：Z000000000號選任辯護人 彭國能 律師
沙洪律師上列被告因脫逃等案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○曾因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣板橋地方法院以91年度易字第1265號判處有期徒刑4月確定，於民國92年3月3日易科罰金執行完畢，詎猶不知悔悟，而分別為下列行為：
（一）乙○○明知自己因毒品案件遭通緝中，為圖掩飾真實身分以避免警方人員查緝，且明知真實姓名年籍不詳綽號「阿宏」之成年男子所持有甲○○之普通重型機車駕駛執照，係來路不明之贓物（該駕駛執照係甲○○於95年1月中旬某日在臺北縣淡水鎮漁人碼頭失竊），仍於95年1月中旬某日，在其位在臺北縣中和市○○路○○○號7樓之8住處收受之。
（二）於95年2月23日下午3時30分許，在臺北縣中和市○○路○○○號前，因涉嫌違反毒品危害防制條例及通緝案件，經警查獲並依法逮捕，為依法逮捕之人，竟於翌日（24日）上午9時許，趁臺北縣政府警察局保安警察隊小隊長 王照明 將之解送至本署，於進入本署偵查大樓行經法醫室前方時，突然掙脫手銬後往偵查大樓靠土城市○○路大門方向脫逃，經王照明及本署法警 張智億 及時發覺，並呼喊有人犯逃逸，旋由王照明與本署法警 洪聖雄 攔阻追捕，而於偵查大樓外之土城市○○路○○道上將乙○○逮獲，始未得逞。
二、案經臺北縣政府警察局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）收受贓物部分：
1.被告乙○○於警詢及偵查中之自白。
2.證人甲○○於警詢時之證述。
3.扣押物品目錄表、贓物認領保管單1紙
（二）脫逃罪部分：
1.被告乙○○之供述。
2.證人張智億、洪聖雄、王照明於偵查中之證述。
二、核被告乙○○所為係犯刑法第349條第1項之收受贓物及同法第161條第4項、第1項之脫逃未遂罪嫌。所犯上開二罪間，罪名與犯罪構成要件不同，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。又被告曾受有期徒刑之執行完畢後（有本署刑案資料查註紀錄表可參），5年內再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣板橋地方法院中華民國95年7月30日
檢察官蔡偉逸上開正本證明與原本無異中華民國95年8月3日
書記官