臺灣臺南地方法院臺南簡易庭小額民事判決
108年度南小字第2473號
原 告 誠信資融股份有限公司
法定代理人 余東榮
訴訟代理人 楊鵬遠 律師
複 代理人 王冠霖 律師
被 告 盧德欽
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國109年1月7日言
詞辯論終結，判決如下︰
主文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）100,000元，及自民國（下
同）92年10月7日起至104年8月31日止，按年利率20％計算
之利息，暨自104年9月1日起至清償日止，按年息15％計算
之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用1,000元由被告負擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於92年9月16日向訴外人台新國際商業銀行
股份有限公司（下稱台新銀行）申辦信用貸款10萬元，約定
借款期間至95年9月16日止共計3年，分36期按月攤還本息
，利息按年利率20％固定計算，被告應於每月6日繳付本息
。惟其自92年10月6日起即未依約還款，尚積欠本金10萬元
及約定利息未為清償。嗣台新銀行於93年1月27日將全部債
權讓與原告，並依規定公告債權讓與通知，原告已合法受讓
上開債權，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告
應給付原告100,000元，及自92年10月7日起至清償日止，
按年息20％計算之利息等語。業據提出與其所述相符之台新
銀行信用貸款借據暨約定書、申請書、交易明細表、債權讓
與證明書及公告報紙等影本為證。而被告未於言詞辯論期日
到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，自堪認原告之主張為
真實。
三、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量
相同之物，遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請
求依法定利率計算遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約
定利率，民法第478條及第233條第1項固分別定有明文。
惟按定型化契約條款，乃企業經營者為與不特定多數消費者
訂立同類型契約之用，所提出預先擬定之契約條款。由於該
條款內容係企業經營者所預先、片面擬定，通常僅為自身之
最大利益考量，將不利益之風險轉嫁由消費者承擔，而一般
消費者於訂約之際，亦因缺乏詳細審閱之機會及能力，或因
市場壟斷而無選擇機會，或因經濟實力、知識水準造成締約
地位實質上之不平等，以致消費者對於該內容僅能決定接受
或不接受，別無討價還價之餘地。又鑑於當今銀行存款及放
款利率均已大幅調降，惟民法並未適時修正約定利率之上限
以資反應，倘仍允銀行依民法規定就現金卡或是信用卡收取
20％之高利率循環利息，此種經法律制度容許之階級剝削行
為，與社會現況實非相符，而有不公，進而嚴重盤剝經濟弱
勢的債務人，是於104年2月4日修正之銀行法第47條之1
第2項已增訂規定，自104年9月1日起，銀行辦理現金卡
之利率或信用卡業務機構辦理信用卡之循環信用利率不得超
過年利率15％。參酌其立法理由，乃基於當今存款及放款利
率大幅調降之事實，惟民法並未適時修正約定利率之上限以
資因應，致使法律與社會現況脫勾，產生許多銀行強力推銷
現金卡及信用卡，規避財政部對一般消費貸款降息之管制，
對於現金卡或是信用卡循環利息，採取20％的高利率脫法行
為，已經嚴重盤剝經濟弱勢之債務人，並且危害國家經濟體
系及金融秩序，因而修正增訂上開規定，以解決目前因利率
過高造成之社會問題。可知此項立法雖僅規定現金卡及信用
卡，然時至今日，現行銀行存款年利率已降至1％，0利率
時代可能即將到來，財政部為反應降息，亦要求銀行等需配
合調降一般消費放款利率，目前放款利率均降至10％以下，
甚至亦有3％左右之放款利率。故上開修正對於仍以20％或
接近20％高利率之消費貸款，亦應類推適用，始符衡平。是
原告主張因本件為信用貸款，可不受銀行法上開最高利率15
%之限制，並無可採。故為防止重利盤剝，基於平等原則，
兼顧社會正義，本院認原告就本件信用貸款所請求之利息，
其自銀行法修正後之利率逾年息15%部分，應不予准許。
四、從而，原告依據消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告
給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許
；逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係依小額訴訟程序為被告敗訴之判決，依
民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：原告利息之請求雖部分敗訴，但因該
部分依民事訴訟法第77條之2第2項規定，不計徵訴訟費用
，故本件第一審訴訟費用為1,000元，應依同法第79條規定
由被告負擔。
中華民國109年1月8日
臺南簡易庭法官陳淑卿
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當
事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載
上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回
上訴。
中華民國109年1月8日
書記官謝璧卉
附錄：
一、民事訴訟法第436條之18第1項：
（小額訴訟程序）判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事
項，於必要時得加記理由要領。
二、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
三、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。