臺灣士林地方法院民事簡易判決 108年度士簡字第1374號
原 告 江國英
被 告 江士鋒
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國108年12
月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬陸仟捌佰陸拾捌元，及自民國一○八
年十一月十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原
告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元，其中新臺幣壹仟元由被告負擔，其
餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：原告於民國106年10月15日2時35分許，騎乘車牌
號碼000-000號機車（下稱系爭車輛），行經臺北市○○區
○○街○○號時，撞到違規停車在紅線路邊卸貨之被告駕駛車
牌號碼000-0000號車，原告因而受有右側小腿脛骨與腓骨開
放性骨折、右遠端鎖骨骨折、右遠端橈骨骨折、合併骨缺損
及骨髓炎，支出醫療費用共新臺幣（下同）29萬3,747元、
交通費5,200元（往返醫院20趟，每趟260元）、看護費用17
萬4,000元（住院87日，看護每日2,000元）、薪資損失28萬
元（休養8個月、每月3萬5,000元，事發時原告並無工作）
，並請求精神慰撫金24萬7,053元，總計100萬元，原告自負
8成責任，為此，依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等
語，並聲明求為判決被告應給付原告20萬元，及自起訴狀繕
本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
三、本院得心證之理由
(一)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。不法侵害他
人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或
增加生活上之需要時，應負損害賠償責任。不法侵害他人之
身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害
其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦
得請求賠償相當之金額。民法第184條第1項前段、第191條
之2前段、第193條第1項、第195條第1項前段分別定有明文
。又法院對於非財產上損害之酌定，應斟酌雙方之身份、地
位、資力與加害之程度及其他各種情形核定相當之數額，其
金額是否相當，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及
雙方之身份、地位、經濟狀況等關係決定之（最高法院85年
臺上字第460號民事裁判意旨參照）。次按損害之發生或擴
大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之。
同法第217條亦有明文。此項規定之目的，在謀求加害人與
被害人間之公平，故在裁判上法院得以職權減輕或免除之（
最高法院85年台上字1756號判例意旨參照）。
(二)經查，原告主張之事實，業經提出診斷證明書、醫療費用收
據、明細表、乘車證明、看護費用證明單、初步分析研判表
等件為證，並有本院依職權向臺北市政府警察局交通警察大
隊調取之本件車禍資料在卷可憑，而被告經本院合法通知後
，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院
斟酌，堪認原告之主張為真實，原告自得依前開規定請求被
告負擔損害賠償責任。又原告於系爭車禍亦有過失為其所自
承，本院審酌原告於系爭車禍中有未注意車前狀況、酒駕（
血液中酒精濃度超過0.11％以上）、無照駕駛等過失，被告
則為在劃有紅線路段停車之過失，此有原告所提出之初步分
析研判表在卷可稽，依兩造過失之比例，認應由原告負擔90
％之責任，而被告應負10％之責任為合理。
(三)本院審酌原告請求賠償項目及金額如下：
1.醫療費用共29萬3,747元部分：原告主張因上開上開而就醫
合計支出29萬3,747元醫療費用之事實，業據提出醫療費用
收據等件為證，該等費用核屬本件原告因被告之侵權行為受
傷就醫治療所支出之必要費用，是原告此部分請求，應屬有
據。
2.交通費5,200元部分：原告因上開傷害而有搭乘計程車就醫
之必要，則原告請求交通費，尚屬可採，惟原告提出之乘車
證明，其金額合計僅930元，逾此部分之金額，原告則未能
提出單據以實其說，即無可採。
3.看護費用17萬4,000元部分：原告因傷住院而有聘請看護之
必要，業據提出看護費用證明單為證，則原告此部分請求，
應屬有據。
4.薪資損失28萬元部分：原告自承其於事發時無工作，尚難認
其有何薪資損失，且原告亦未提出其每月薪資3萬5,000元之
依據為何，是原告此部分請求，尚無可採。
5.精神慰撫金24萬7,053元部分：本件原告因上開傷害而受有
精神上痛苦，依上開規定，請求被告賠償精神上損害，即屬
於法有據。審酌本件被告侵權行為之手段、方式、所造成之
傷害及其程度，復參酌兩造之學歷、工作、經濟情況，認原
告請求被告賠償精神慰撫金24萬7,053元，尚屬過高，本院
認其請求被告賠償之精神慰撫金於10萬元之範圍內為適當，
逾此部分之請求為無理由。
6.綜上，原告原得請求之金額合計為56萬8,677元（29萬3,74
7＋930＋17萬4,000＋10萬＝56萬8,677），並依上開與
有過失責任下，被告應賠償之金額減輕90％，則被告於此範
圍不負賠償責任，是原告得請求之金額應為5萬6,868元（
56萬8,677×5％＝5萬6,868，元以下四捨五入）。
四、從而，原告依上開法律關係，訴請被告給付原告5萬6,868
元，及自起訴狀送繕本送達翌日即108年11月11日起至清償
日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許，逾此
部分之請求，為無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易
程序所為被告部分敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項
第3款規定，應依職權就原告勝訴部分宣告假執行，並依職
權確定訴訟費用額為2,100元（第一審裁判費），其中1,00
0元應由被告負擔，餘1,100由原告負擔。
中華民國109年1月9日
士林簡易庭法官李建忠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應
記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日）內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國109年1月9日
書記官吳俊明