裁判字號：臺灣高雄地方法院103年訴字第446號刑事判決
裁判日期：民國103年10月22日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高雄地方法院刑事判決103年度訴字第446號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告郭榮讚選任辯護人林祺祥律師上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（103年度偵字第11125號）及移送併辦（103年度偵字第19387號），本院判決如下：
主文郭榮讚犯如附表一編號一至八所示之販賣第一級毒品罪，共捌罪，均累犯，分別處如附表一編號一至八「罪刑欄」所示之刑；又犯如附表二所示之轉讓第一級毒品罪，累犯，處如附表二「罪刑欄」所示之刑。應執行有期徒刑貳拾年，褫奪公權陸年，扣案如附表三編號一、五、七所示之第一級毒品海 洛因 共貳包（含包裝袋貳只，合計驗餘淨重零點壹壹公克）、塑膠剷管貳支、電子磅秤壹臺，均沒收銷燬之；扣案如附表三編號四、九所示之空分裝袋肆包、門號0000000000號行動電話壹支（含ＳＩＭ卡），均沒收之；未扣案之販毒所得新臺幣壹萬壹仟 伍佰 元，均沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。
事實
一、郭榮讚明知海洛因為毒品危害防制條例所列之第一級毒品，不得非法持有、轉讓及販賣，竟基於意圖營利販賣第一級毒品之各別犯意，自民國103年3月28日起至同年4月14日止，以其所有塑膠剷管、電子磅秤將毒品秤量、分裝後，並使用其所有門號0000000000號行動電話（含SIM卡）供聯絡之用，分別於如附表一編號1至8所示之時間、地點、方式，先後販賣海洛因與 蔡福裕 3次、 潘泳 志2次、 李奇純 2次；另基於轉讓第一級毒品海洛因之犯意，於如附表二所示之時間、地點、方式，轉讓海洛因與 邱美 儀1次。嗣於同年4月18日上午11時10分許，經警在高雄市○○區○○街○○號前拘提 潘泳志 ，並扣得其所有向郭榮讚購得、已施用完畢如附表三編號16所示殘渣袋1個，復於同年4月18日上午11時35分許，經警在高雄市○○區○○○路○○○巷○弄○○○號被告住處執行搜索，當場查獲被告及在場之 邱美儀 ，並扣得被告所有如附表三編號1、4-5、7、9所示上開販賣剩餘之海洛因共2包（含包裝袋2只，合計驗餘淨重0.11公克）、塑膠剷管2支（殘留無法獨立析離之海洛因成分）、電子磅秤1臺（殘留無法獨立析離之海洛因成分）、門號0000000000號行動電話（含SIM卡）1支、空分裝袋4包，與如附表三編號2、3、6、8、10-15所示未含法定毒品成分白色粉末1包（驗餘淨重20.40公克，起訴書誤載為海洛因1大包）、第三級毒品愷他命1包（驗餘淨重0.94公克，起訴書連同前述海洛因誤載為海洛因3小包）、現金新臺幣（下同）14,000元、聯絡簿1本、導航器1臺、已使用針筒24支、殘渣袋16個、注射用水10個、注射針筒1支、未使用針筒1盒，及邱美儀所有如附表三編號17所示注射針筒1支，嗣並於偵審中自白上開轉讓第一級毒品之犯行。
二、案經高雄市政府警察局刑警大隊移送臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴及移送併辦。
理由
一、證據能力之判斷：按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159條之1至第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條之5定有明文。查本判決所引用證人潘泳志、蔡福裕、李奇純、邱美儀等人於警詢中之陳述，具有傳聞證據之性質，業經檢察官、被告及辯護人於本院審理中，明示同意有證據能力（見本院卷第100頁），且於調查證據時，已知悉證據之內容及性質，皆未於言詞辯論終結前聲明異議。本院審酌各該證據作成時之客觀環境及條件，均無違法不當取證或明顯欠缺信用性之情形，作為證據使用皆屬適當，揆諸前開說明，均有證據能力，合先敘明。
二、認定事實所憑之證據：
(一)前揭販賣第一級毒品之事實，業據被告於本院審理時坦承不諱（見本院卷第98-103、146-165頁），另轉讓第一級毒品之事實，亦據被告於警詢、偵查及本院審理中均自白不諱（見高雄市政府警察局刑事警察大隊高市警刑大偵23字第00000000000號卷〈下稱警卷〉第1-6頁、臺灣高雄地方法院檢察署103年度偵字第11125號卷〈下稱偵卷〉第119-120頁、本院103年度聲羈字第250號卷〈下稱聲羈卷〉第6-9頁、本院卷第22-27、98-103、146-165頁）。且經證人潘泳志、蔡福裕、李奇純、邱美儀於警詢、偵查中證述明確（見警卷第21-23、50-53、64-67頁、偵卷第80-81、115-116、183、187-
190、196-197頁），核與被告前揭自白，均大致相符。復有通訊監察譯文（見警卷第9、10-14、36、68頁）、證人潘泳志、蔡福裕、李奇純之指認照片、現場蒐證照片（見警卷第7-8、15-17、29、54頁、偵卷第191-192頁）、自願受搜索同意書、搜索扣押筆錄、扣押物品照片（見警卷第14-17、69-71、79-85、95頁）、證人潘泳志、蔡福裕、李奇純、邱美儀之尿液採驗檢驗對照表及尿液檢驗報告（見偵卷第170、172、173、194頁、高雄市政府警察局刑事警察大隊高市警刑大偵23字第00000000000號卷〈下稱併辦警卷〉第52、93頁）、行動電話門號0000000000、0000000000、000000000
0、0000000000、0000000000、000000000號雙向通聯記錄等資料在卷可稽（見本院卷外放資料），及如附表三編號1、4-5、7、9所示之海洛因、空分裝袋、塑膠剷管、電子磅秤、門號0000000000號行動電話（含SIM卡）等物扣案為憑。
(二)又如附表三編號1所示之海洛因，經送驗結果均含第一級毒品海洛因成分，合計淨重0.12公克（驗餘淨重0.11公克），有法務部調查局濫用藥品實驗室鑑定書在卷可稽（見本院卷第93頁）。至起訴書雖記載扣得毒品海洛因3小包、海洛因1大包，惟上開毒品經送驗結果為：1.送驗米白色粉末檢品2包（原編號1-1、1-2）經檢驗均含第一級第6項毒品海洛因成分，合計淨重0.12公克（驗餘淨重0.11克）；2.送驗白色粉末檢品1包（原編號2）經檢驗未發現含法定毒品成分，淨重20.49公克（驗餘淨重20.40公克）；3.送驗結晶檢品1包（原編號4）經檢驗發現含第三級第19項毒品愷他命成分，淨重0.94公克（驗餘淨重0.90公克），有卷附法務部調查局濫用藥品實驗室鑑定書可查（見本院卷第93頁）；另起訴書附表所記載被告前開8次販賣海洛因之時間，或係被告與購毒者約定交易時地之通訊時間或未予具體特定，尚非被告完成毒品交易之時間，此觀通訊監察譯文內容甚明（見警卷第
9、10-14、36、68頁）。是起訴書關於上述扣案海洛因數量及販毒時間等誤載或漏載部分，均補充、更正如本判決事實欄及附表所載。
(三)末販賣毒品之所謂販賣行為，須行為人主觀上有營利意圖，至於實際上是否已經獲利，則非所問；販賣毒品本無一定價格，各次買賣之價格，當亦各有差異，隨供需雙方之資力、關係之深淺、需求之數量、貨源之充裕與否、販賣者對於資金之需求如何及殷切與否，以及政府查緝之態度，進而為各種不同之風險評估，而為機動性之調整，是其價格標準，自非一成不變，且販賣者從各種「價差」、「量差」或「純度」謀取差額為利潤之方式，或有差異，然其所圖利益之非法販賣行為目的，則屬相同，並無二致。查政府為杜絕毒品危害人民而再三宣導，查禁森嚴且重罰不予寬貸，是對於毒品之禁絕，應為民眾所熟悉，並衡諸毒品海洛因量微價高，依一般社會通念以觀，販賣行為在通常情形下均係以牟利為其主要誘因及目的，則以本案被告與購毒者即證人潘泳志、蔡福裕、李奇純等人間均無特殊交情，當無可能甘冒遭查獲之重大風險，為渠等無償張羅取得、並奔走交付海洛因後，仍按同一價量轉售，堪認被告販賣上開海洛因確可賺取轉手間之價差為利潤，而係基於營利之意所為無訛。
(四)綜上，本件事證明確，被告犯行均堪認定，應予依法論科。
三、論罪科刑之理由：
(一)罪名及罪數：按海洛因屬毒品危害防制條例第2條第2項第1款所列之第一級毒品，不得非法持有、轉讓及販賣。核被告所為，如附表一編號1至8所示之部分，均係犯同條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪；如附表二所示之部分，係犯同條例第8條第1項之轉讓第一級毒品罪。至被告持有各該毒品之低度行為，均為販賣、轉讓之高度行為所吸收，不另論罪。又所犯販賣第一級毒品共8罪間及轉讓第一級毒品罪，或時間相隔已久、或對象不同，均顯係基於各別犯意所為，應予分論併罰。
(二)刑之加重與減輕：
1.被告前因違反肅清煙毒條例案件，經臺灣高等法院高雄分院81年度上訴字第1765號判決應執行有期徒刑16年6月確定，於101年5月5日縮刑期滿執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按（見本院卷第8-13頁）。其於受徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之各罪，均構成累犯，除販賣第一級毒品罪法定刑為死刑、無期徒刑部分，依刑法第64條、第65條規定不得加重外，其餘均應依刑法第47條第1項之規定，分別加重其刑。
2.又犯第4條至第8條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑，毒品危害防制條例第17條第2項定有明文。查被告就轉讓第一級毒品與邱美儀之犯行，於偵查及審判中均自白不諱，符合前揭減輕之規定，爰依該規定減輕其刑，並依刑法第71條第1項規定先加重後減輕。
3.另按犯第4條至第8條、第10條或第11條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑，毒品危害防制條例第17條第1項固有明文。查被告雖於警詢時供稱：
伊都是在草衙公園附近的檳榔攤前向綽號「德仔」之男子購買毒品，但只知道「德仔」姓陳等語（見警卷第4-5頁），惟迄辯論終結前，始終未能提出有關「德仔」之身分資料以供查證，復經本院函詢高雄市政府警察局刑事大隊覆稱：「被告郭榮讚所提供毒品上游綽號『德仔』，無聯絡電話，經專案人員多次前往其經常出沒之地點（前鎮區草衙公園附近）埋伏、勘查未發現其行蹤，無從查察販毒事證，本大隊並未因被告郭榮讚供述而查獲上游供毒者或其他共犯之案件。」等語，有卷附該局回函可參（見本院卷第94頁），足見偵查機關迄未因被告指陳毒品來源而查獲其他正犯或共犯，並不符合上開減輕之規定，自不得援以減免其刑。
4.末販賣第一級毒品罪之最低法定本刑為無期徒刑，甚屬嚴峻，然依被告本件犯罪情狀，僅零星販賣小額毒品與潘泳志、蔡福裕、李奇純等3人，經查獲海洛因合計驗餘淨重0.11公克，犯罪所得總計不過1萬餘元，較諸大盤毒梟動輒交易大量毒品獲取暴利，戕害國民健康並嚴重破壞治安，顯難相提並論，佐以被告本人驗尿結果亦呈嗎啡、可待因陽性反應，顯見其本人亦沾染施用海洛因之惡習（見偵卷第169頁），應認被告之犯罪情狀，確有情節較輕但刑罰嚴酷，情輕法重而不符罪刑相當及比例原則，客觀上有可憫之處，科以最低刑度猶嫌過重之情形，爰依刑法第59條規定，就所犯販賣第一級毒品各罪均酌予減輕。
(三)量刑依據：爰審酌被告本身亦染有毒癮，明知毒品戕害施用者之身心健康，難以戒除，不僅影響正常生活，且為持續獲取毒品，常淪為竊賊、盜匪或販毒之徒，詎其為賺取吸毒所需，無視法律禁令，罔顧他人健康，分別販賣、轉讓海洛因與潘泳志、蔡福裕、李奇純、邱美儀等人，所生危害非微；兼衡其每次販賣數量1包售價500至3,000元不等，數額無多，獲利非鉅，且就轉讓第一級毒品部分，自查獲後始終自白犯行，另就販賣第一級毒品部分，於本院審理時終究坦認，犯罪後態度尚稱良好，並自述現因罹患心臟病無力工作，經濟狀況不好等語（見本院卷第25頁），另其學歷為小學肄業，有個人戶籍資料在卷可參（見本院卷第6頁），暨其犯罪手段、情節、智識程度、生活狀況等一切情狀，復審酌被告為圖謀一己私利，不惜以第一級毒品海洛因腐蝕國民健康，危害國家、社會，就販賣第一級毒品部分，認有褫奪公權以維護社會公眾權益之必要，分別量處如附表一編號1至8、附表二「罪刑欄」所示之刑。
(四)定執行刑：
1.按刑法第51條第5款規定：數罪併罰，分別宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年。立法例採限制加重原則，非以累加方式定應執行刑，目的在使被告得依同法第51條各款規定，受有限制加重刑罰之恤刑利益（最高法院99年度臺抗字第54號、98年度臺抗字第363號裁定意旨參照）。又數罪併罰之定應執行之刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之考量，並非予以犯罪行為人或受刑人不當之利益，為一種特別的量刑過程，定應執行刑之宣告，乃對犯罪行為人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下，依刑法第51條第5款規定，採限制加重原則，以宣告各刑中之最長期為下限，各刑合併之刑期為上限，但最長不得逾30年，資為量刑裁量權之外部界限，並應受比例原則、平等原則、責罰相當原則、禁止重複評價原則等內部界限之支配，使以輕重得宜，罰當其責，俾符合法律授與裁量權之目的，以區別數罪併罰與單純數罪之不同，兼顧刑罰衡平原則（最高法院100年度臺上字第21號判決意旨參照）。
2.查本件被告所犯販賣第一級毒品共8罪、轉讓第一級毒品1罪，其犯罪時間係自103年3月28日起至同年4月14日止，期間僅十餘日，各次販賣手法雷同，販賣對象固定，實質侵害法益之質與量，未如形式上單從罪數所包含範圍之鉅，如以實質累加之方式定應執行刑，其刑度將超過其行為之不法內涵，有違罪責相當性原則，另考量因生命有限，刑罰對受刑人所造成之痛苦程度，係隨刑度增加而生加乘效果，而非以等比方式增加，以隨罪數增加遞減刑罰之方式，定其應執行刑，已足以評價其行為之不法，爰依刑法第51條第5款、第8款、第9款等規定，就被告所犯各罪，定其應執行刑如主文所示。
(五)沒收：
1.如附表三編號1、5、7所示海洛因、塑膠剷管及電子磅秤：①按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品
之器具，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。又以營利為目的販入毒品，經多次販賣後，持有剩餘毒品被查獲，只能於最後一次販賣毒品罪宣告沒收銷燬，不得於各次販賣毒品罪均宣告沒收銷燬（最高法院99年度臺上字第662號判決意旨參照）。
②經查，扣案如附表三編號1所示之海洛因，係毒品危害防制
條例第2條第2項第1款之第一級毒品海洛因，有法務部調查局濫用藥品實驗室鑑定書附卷可查（見本院卷第93頁），並經被告供明係其販賣所剩餘等語（見本院卷第160頁），揆諸前揭說明，自應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，在其最後一次販賣海洛因之罪刑項下宣告沒收銷燬之。又如附表三編號5、7所示之塑膠剷管及電子磅秤，均殘留無法獨立析離之海洛因成分，有卷附高雄醫學大學附設中和紀念醫院檢驗報告可稽（見本院卷第75-76頁），而被告雖供明塑膠剷管是用來分裝毒品使用等語，然辯稱：伊都是評估一下就知道毒品的量，沒有使用電子磅秤云云（見本院卷第160頁），惟衡以海洛因為價高量稀之物，一般販賣毒品者為確定其販賣毒品之重量，以憑決定價格，多有使用電子磅秤之情形，是電子磅秤與販賣毒品間具有密切關聯性，尤以本案被告每次販賣重量均為0.5公克以下，對於重量精準度要求甚高，其所辯已與常情有違，並與上開檢驗報告內容相悖，自不足採。另前開海洛因之包裝袋部分，含有微量之海洛因殘留無法析淨，亦無析離之實益，是包裝袋部分自應整體視為違禁物，併依前揭規定予以宣告沒收銷燬。末因鑑驗用罄之毒品，因業已滅失，爰不諭知沒收銷燬之。
2.如附表三編號9所示之門號0000000000號行動電話（含SIM卡）及未扣案之販毒所得：
①按犯毒品危害防制條例第4條至第9條之罪者，其供犯罪所用
或因犯罪所得之財物，均沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額或以其財產抵償之，毒品危害防制條例第19條第1項定有明文；本條所稱因犯罪所得之物，自以實際所得者為限，苟無所得或尚未取得者，自無從為沒收追繳之諭知。又犯罪所得之財物，不能與正常營利事業計算營利所得之情形相提並論，是所稱因犯罪所得之財物，乃指犯罪行為所直接取得而法律上無第三人得主張權利之一切財物而言，則上開規定所指販賣毒品所得之財物，依法諭知沒收時，舉凡販賣毒品所得之財物，不問其中何部分屬於成本，何部分屬於犯罪之利得，均應予以沒收，並非僅限於所賺取之差價部分，始符立法之本旨（最高法院89年度臺上字第3434號、98年度臺上字第3081號判決意旨參照）。再按本條並無如同條例第18條第1項所定「不問屬於犯人與否，沒收之」明文，係採相對義務沒收主義，祇要觸犯上開之罪，其供犯罪所用或因犯罪所得之財物，且屬犯人所有者，始應依該規定沒收，惟不以沒收物業經扣案者為限（最高法院93年度臺上字第2743號、95年度臺上字第3133號判決意旨參照）。倘犯罪所得之財物為金錢而無法沒收時，應以其財產抵償之，而不發生追徵價額之問題；惟其供犯罪所用或因犯罪所得之物若為金錢以外之財物，而全部或一部不能沒收時，則應追徵其價額，使其繳納與原物相當之價額，方能達到沒收之目的。
②經查，扣案如附表三編號9所示之門號0000000000號行動電
話（含SIM卡），業經被告供明係屬其所有並供每次販毒聯絡之用（見本院卷第161頁），自應依毒品危害防制條例第19條第1項前段規定在所犯各罪項下均宣告沒收；另附表一編號1至8未扣案販毒所得共11,500元【計算式：3000＋3000＋500＋1000＋1000＋1000＋1000＋1000＝11500】，雖未扣案，然既屬被告因販毒所得之財物，揆諸前揭說明，仍應依上開規定，分別依其金額，在各該附表一編號所示罪刑項下宣告沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。
3.如附表三編號4所示之空包裝袋：經查，上開空包裝袋均為尚未使用之新品，有扣押物照片在卷可稽（見警卷第79頁），並經被告供明係其所有供其每次販毒預備分裝之物（見本院卷第160頁），應另依刑法第38條第1項第2款之規定，亦在各罪項下均宣告沒收。
4.其餘扣案物品：經查，如附表三編號16、17所示之殘渣袋、注射針筒等物，非屬被告所有，亦非違禁物；另如附表三編號2、3、6、8、10-15所示之未含法定毒品成分之白色粉末、愷他命、現金、聯絡簿、導航器、已使用針筒、殘渣袋、注射用水、注射針筒、未使用針筒等物，雖屬被告所有，然經被告陳明或係供自己施用毒品所用，或與本件販賣、轉讓第一級毒品之犯行無涉（見本院卷第160-161頁），核與被告尿液檢驗報告內容相符（見偵卷第169頁），復查無其他證據足認上開扣案物與本案有何關連，爰不另宣告沒收，自應由檢察官另為適法之處理，併予敘明。
四、末臺灣高雄地方法院檢察署檢察官移送併辦部分，與本案起訴部分係屬同一事實，本院自得一併審究，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，毒品危害防制條例第4條第1項、第8條第1項、第17條第2項、第18條第1項前段、第19條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第59條、第37條第2項、第38條第1項第2款、第51條第5款、第8款、第9款，判決如主文。
本案經檢察官鄭舒倪到庭執行職務中華民國103年10月22日
刑事第十九庭審判長法官陳志銘
法官楊淑儀法官黃鳳岐以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國103年10月22日
書記官葉正昭附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第4條第1項（販賣第一級毒品罪）製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣2千萬元以下罰金。
毒品危害防制條例第8條第1項（轉讓第一級毒品罪）轉讓第一級毒品者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
【附表一】┌─┬────┬───────┬────────┬───┐│編│販賣對象│交易方式、毒品│罪刑│備註││號├────┤種類及價金│││││販賣時間│││││├────┤│││││販賣地點││││├─┼────┼───────┼────────┼───┤│1│蔡福裕│蔡福裕於103年3│郭榮讚販賣第一級│起訴書││├────┤月28日下午6時9│毒品，累犯，處有│誤載為│││民國103│分20秒許，持用│期徒刑拾伍年拾月│103年3│││年3月28│門號0000000000│，褫奪公權陸年。│月28日│││日下午6│號行動電話與郭│扣案如附表三編號│18時9│││時16分33│榮讚持用門號09│五、七之物均沒收│分許│││秒過後某│00000000號行動│銷燬之；扣案如附││││時許│電話聯繫，約定│表三編號四、九之│││├────┤以新臺幣（下同│物均沒收之；未扣││││高雄市○│）3,000元（未│案販毒所得新臺幣││││○區○○│扣案）購買海洛│叁仟元沒收之，如││││路000巷│因（重量約0.5│全部或一部不能沒││││0弄0之0│公克），並在左│收時，以其財產抵││││號被告住│揭時、地完成交│償之。││││處樓下│易。│││├─┼────┼───────┼────────┼───┤│2│蔡福裕│蔡福裕於103年3│郭榮讚販賣第一級│起訴書││├────┤月30日下午6時│毒品，累犯，處有│誤載為│││103年3月│13分20秒許，持│期徒刑拾伍年拾月│103年3│││30日下午│用門號00000000│，褫奪公權陸年。│月30日│││6時22分│89號行動電話與│扣案如附表三編號│18時13│││3秒過後│郭榮讚持用門號│五、七之物均沒收│分許│││某時許│0000000000號行│銷燬之；扣案如附│││├────┤動電話聯繫，約│表三編號四、九之││││高雄市○│定以3,000元（│物均沒收之；未扣││││○區○○│未扣案）購買海│案販毒所得新臺幣││││路000巷│洛因（重量約0.│叁仟元沒收之，如││││0弄0之0│5公克），並在│全部或一部不能沒││││號被告住│左揭時、地完成│收時，以其財產抵││││處樓下│交易。│償之。││├─┼────┼───────┼────────┼───┤│3│蔡福裕│蔡福裕於103年│郭榮讚販賣第一級│起訴書││├────┤4月8日下午7時│毒品，累犯，處有│誤載為│││103年4月│34分33秒許，持│期徒刑拾伍年肆月│103年4│││8日下午7│用門號00000000│，褫奪公權陸年。│月8日│││時34分33│89號行動電話與│扣案如附表三編號│19時34│││秒過後某│郭榮讚持用門號│五、七之物均沒收│分許│││時許│0000000000號行│銷燬之；扣案如附│││├────┤動電話聯繫，約│表三編號四、九之││││高雄市前│定以500元（未│物均沒收之；未扣││││鎮區草衙│扣案）購買海洛│案販毒所得新臺幣││││派出所後│因（重量不詳）│伍佰元沒收之，如││││方之公園│，並在左揭時、│全部或一部不能沒│││││地完成交易。│收時，以其財產抵││││││償之。││├─┼────┼───────┼────────┼───┤│4│潘泳志│潘泳志於103年│郭榮讚販賣第一級│起訴書││├────┤3月25日下午9時│毒品，累犯，處有│誤載為│││103年3月│39分22秒許，持│期徒刑拾伍年陸月│103年3│││25日21時│用門號00000000│，褫奪公權陸年。│月25日│││39分22秒│41號行動電話與│扣案如附表三編號│21時40│││過後某時│郭榮讚持用門號│五、七之物均沒收│分許│││許│0000000000號行│銷燬之；扣案如附│││├────┤動電話聯繫，約│表三編號四、九之││││高雄市前│定以1,000元（│物均沒收之；未扣││││鎮區草衙│未扣案）購買海│案販毒所得新臺幣││││公園附近│洛因（重量不詳│壹仟元沒收之，如││││之一間廟│），並在左揭時│全部或一部不能沒││││旁│、地完成交易。│收時，以其財產抵││││││償之。││├─┼────┼───────┼────────┼───┤│5│潘泳志│潘泳志於103年│郭榮讚販賣第一級│起訴書││├────┤4月1日下午8時│毒品，累犯，處有│僅載為│││103年4月│12分39秒許，持│期徒刑拾伍年陸月│103年4│││1日下午8│用門號00000000│，褫奪公權陸年。│月1日│││時12分39│41號行動電話與│扣案如附表三編號│時分許│││秒過後某│郭榮讚持用門號│五、七之物均沒收││││時許│0000000000號行│銷燬之；扣案如附│││├────┤動電話聯繫，約│表三編號四、九之││││高雄市前│定以1,000元（│物均沒收之；未扣││││鎮區草衙│未扣案）購買海│案販毒所得新臺幣││││某雜貨店│洛因（重量不詳│壹仟元沒收之，如││││外│），並在左揭時│全部或一部不能沒│││││、地完成交易。│收時，以其財產抵││││││償之。││├─┼────┼───────┼────────┼───┤│6│潘泳志│潘泳志於103年│郭榮讚販賣第一級│起訴書││├────┤4月11日下午1時│毒品，累犯，處有│誤載為│││103年4月│48分35秒許，持│期徒刑拾伍年陸月│103年4│││11日下午│用門號00000000│，褫奪公權陸年。│月11日│││3時10分│41號行動電話與│扣案如附表三編號│14時許│││22秒許過│郭榮讚持用門號│五、七之物均沒收││││後某時許│0000000000號行│銷燬之；扣案如附│││││動電話聯繫，約│表三編號四、九之│││├────┤定以1,000元（│物均沒收之；未扣││││高雄市前│未扣案）購買海│案販毒所得新臺幣││││鎮區草衙│洛因（重量不詳│壹仟元沒收之，如││││公園附近│），並在左揭時│全部或一部不能沒││││之檳榔攤│、地完成交易。│收時，以其財產抵││││││償之。││├─┼────┼───────┼────────┼───┤│7│李奇純│李奇純於103年│郭榮讚販賣第一級│起訴書││├────┤4月13日下午1時│毒品，累犯，處有│誤載為│││103年4月│33分43秒許，持│期徒刑拾伍年陸月│103年4│││13日下午│用門號00000000│，褫奪公權陸年。│月13日│││1時33分│38號行動電話與│扣案如附表三編號│13時33│││43秒過後│郭榮讚持用門號│五、七之物均沒收│分許│││某時許│0000000000號行│銷燬之；扣案如附│││├────┤動電話聯繫，約│表三編號四、九之││││高雄市前│定以1,000元（│物均沒收之；未扣││││鎮區草衙│未扣案）購買海│案販毒所得新臺幣││││派出所後│洛因（重量不詳│壹仟元沒收之，如││││方之某檳│），並在左揭時│全部或一部不能沒││││榔攤│、地完成交易。│收時，以其財產抵││││││償之。││├─┼────┼───────┼────────┼───┤│8│李奇純│李奇純於103年│郭榮讚販賣第一級│起訴書││├────┤4月14日上午11│毒品，累犯，處有│僅載為│││103年4月│時17分59秒許，│期徒刑拾伍年陸月│103年4│││14日上午│持用門號097654│。扣案如附表三編│月14日│││11時17分│7738號行動電話│號一、五、七之物│11時許│││59秒過後│與郭榮讚持用門│均沒收銷燬之；扣││││某時許│號0000000000號│案如附表三編號四│││├────┤行動電話聯繫，│、九之物均沒收之││││高雄市○│約定以1,000元│；未扣案販毒所得││││○區○○│（未扣案）購買│新臺幣壹仟元沒收││││路000巷│海洛因（重量不│之，如全部或一部││││0弄0之0│詳），並在左揭│不能沒收時，以其││││號被告住│時、地完成交易│財產抵償之。││││處│。│││└─┴────┴───────┴────────┴───┘【附表二】┌──────┬───────┬────────┬───┐│轉讓對象│轉讓方式及毒品│罪刑│備註│├──────┤種類││││轉讓時間││││├──────┤││││轉讓地點││││├──────┼───────┼────────┼───┤│邱美儀│郭榮讚於左揭時│郭榮讚轉讓第一級│無│├──────┤、地無償轉讓海│毒品，累犯，處有│││103年4月15日│洛因（重量不詳│期徒刑捌月。│││15時許│）與邱美儀。│││├──────┤││││高雄市○○區│││││○○路000巷│││││0弄0之0號被│││││告住處││││└──────┴───────┴────────┴───┘【附表三】┌─┬───┬──────────────┬──────┐│編│物品│鑑驗結果│備註││號├───┤││││數量│││├─┼───┼──────────────┼──────┤│1│海洛因│米白色粉末檢品2包，經檢驗均│本院103年院││││含第一級第6項毒品海洛因成分│總管字第1417││││，合計淨重0.12公克（驗餘淨重│號扣押物品清││├───┤0.11公克）。│單編號1；含│││2包│【見本院卷第91-93頁】│包裝袋2只│├─┼───┼──────────────┼──────┤│2│未含法│白色粉末檢品1包，經檢驗未發│本院103年院│││定毒品│現含法定毒品成分，淨重20.49│總管字第1417│││成分白│公克驗餘淨重20.40公克）。│號扣押物品清│││色粉末│【見本院卷第91-93頁】│單編號2；起││├───┤│訴書誤載為海│││1包││洛因1大包│├─┼───┼──────────────┼──────┤│3│愷他命│送驗結晶檢品1包經檢驗發現含│本院103年院││││第三級第19項毒品愷他命成分，│總管字第1417││││淨重0.94公克（驗餘淨重0.90公│號扣押物品清││││克，空包裝重0.19公克）。│單編號3；起││││【見本院卷第91-93頁】│訴書與編號1││├───┤│誤載為海洛因│││1包││3小包│├─┼───┼──────────────┼──────┤│4│空分裝│①第1包分裝袋抽驗3個（3個之1│本院103年院│││袋│），呈海洛因陰性反應。│總管字第1417││││②第1包分裝袋抽驗3個（3個之2│號扣押物品清││││），海洛因陰性反應。│單編號4││││③第1包分裝袋抽驗3個（3個之3│││││），呈海洛因陰性反應。│││││④第2包分裝袋抽驗3個（3個之1│││││），呈海洛因陰性反應。│││││⑤第2包分裝袋抽驗3個（3個之2│││││），呈海洛因陰性反應。│││││⑥第2包分裝袋抽驗3個（3個之3│││││），呈海洛因陰性反應。│││││⑦第3包分裝袋抽驗3個（3個之1│││││），呈海洛因陰性反應。│││││⑧第3包分裝袋抽驗3個（3個之2│││││），呈海洛因陰性反應。│││││⑨第3包分裝袋抽驗3個（3個之3│││││），呈海洛因陰性反應。│││││⑩第4包分裝袋抽驗3個（3個之1│││││），呈海洛因陰性反應。│││││⑪第4包分裝袋抽驗3個（3個之2│││││），呈海洛因陰性反應。│││││⑫第4包分裝袋抽驗3個（3個之3│││├───┤），呈海洛因陰性反應。││││4包│【見本院卷第63-74頁】││├─┼───┼──────────────┼──────┤│5│塑膠剷│呈海洛因陽性反應。│本院103年院│││管│【見本院卷第76頁】│總管字第1417│││││號扣押物品清│││││單編號5；含││├───┤│殘留無法獨立│││2支││析離之海洛因│├─┼───┼──────────────┼──────┤│6│現金（│未送驗│本院103年院│││新臺幣││總管字第1417│││）││號扣押物品清││├───┤│單編號6（扣│││14,000││押物品清單誤│││元││載為贓款）│├─┼───┼──────────────┼──────┤│7│電子磅│呈海洛因陽性反應。│本院103年院│││秤│【見本院卷第76頁】│總管字第1417│││││號扣押物品清│││││單編號7；含││├───┤│殘留無法獨立│││1臺││析離之海洛因│├─┼───┼──────────────┼──────┤│8│聯絡簿│未送驗│本院103年院│││││總管字第1417││├───┤│號扣押物品清│││1本││單編號8│├─┼───┼──────────────┼──────┤│9│門號│未送驗│本院103年院│││000000││總管字第1417│││000號││號扣押物品清│││行動電││單編號9，廠│││話（含││牌Nokia，序│││SIM卡││號0000000000│││）││00││├───┤││││1支│││├─┼───┼──────────────┼──────┤│10│導航器│未送驗│本院103年院│││││總管字第1417│││││號扣押物品清│││││單編號10，廠│││││牌GARMIN（扣│││││押物品清單誤│││││載為GARMIR）││├───┤│，序號：1VW0│││1臺││16465│├─┼───┼──────────────┼──────┤│11│已使用│未送驗│警卷第17頁扣│││針筒││押物品目錄表││├───┤│編號3│││1支│││├─┼───┼──────────────┼──────┤│12│殘渣袋│①殘餘粉末膠袋1個，呈海洛因│警卷第17頁扣││││陽性反應。│押物品目錄表││││②殘餘粉末膠袋1個，呈海洛因│編號6││││陰性反應。│││││③殘餘粉末膠袋1個，呈海洛因│││││陽性反應。│││││④殘餘粉末膠袋1個，呈海洛因│││││陽性反應。│││││⑤殘餘粉末膠袋1個，呈海洛因│││││陽性反應。│││││⑥殘餘粉末膠袋1個，呈海洛因│││││陽性反應。│││││⑦殘餘粉末膠袋1個，呈海洛因│││││陽性反應。│││││⑧殘餘粉末膠袋1個，呈海洛因│││││陽性反應。│││││⑨殘餘粉末膠袋1個，呈海洛因│││││陽性反應。│││││⑩殘餘粉末膠袋1個，呈海洛因│││││陽性反應。│││││⑪殘餘粉末膠袋1個，呈海洛因│││││陽性反應。│││││⑫殘餘粉末膠袋1個，呈海洛因│││││陽性反應。│││││⑬殘餘粉末膠袋1個，呈海洛因│││││陽性反應。│││││⑭殘餘粉末膠袋1個，呈海洛因│││││陽性反應。│││││⑮殘餘粉末膠袋1個，呈海洛因│││││陽性反應。│││││⑯殘餘粉末膠袋1個，呈海洛因│││├───┤陽性反應。││││16個│【見本院卷第43-58頁】││├─┼───┼──────────────┼──────┤│13│注射用│未送驗│警卷第17頁扣│││水││押物品目錄表││├───┤│編號7│││10個│││├─┼───┼──────────────┼──────┤│14│注射針│未送驗│警卷第17頁扣│││筒││押物品目錄表││├───┤│編號8│││1支│││├─┼───┼──────────────┼──────┤│15│未使用│未送驗│警卷第17頁扣│││針筒││押物品目錄表││├───┤│編號10│││1盒│││├─┼───┼──────────────┼──────┤│16│殘渣袋│未送驗│警卷第32頁扣│││││押物品目錄表││├───┤│編號1；潘泳│││1個││志所有│├─┼───┼──────────────┼──────┤│17│注射針│未送驗│警卷第71頁扣│││筒││押物品目錄表││├───┤│編號1；邱美│││1支││儀所有│└─┴───┴──────────────┴──────┘