臺灣臺北地方法院民事簡易判決
104年度店簡字第114號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 梁懷德
被 告 吳語禎
上列當事人間請求返還信用卡消費借貸款事件，本院於民國104
年3月31日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾陸萬壹仟肆佰貳拾捌元，及其中貳拾
參萬肆仟柒佰零壹元自民國一百零三年十二月四日起至清償日止
，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟捌佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾陸萬壹仟肆佰貳拾捌元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求基
礎事實同一者、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此
限，民事訴訟法第255條第1項第2、3款定有明文。本件原告
原請求被告給付新臺幣（下同）262,628元，及其中234,701
元自民國103年1月17日起至清償日止，按年息20%計算之利
息；嗣於104年3月9日變更訴之聲明為：被告應給付原告
261,428元，及其中234,701自103年12月4日起至清償日止，
按年息20%計算之利息。核其請求之基礎事實同一，僅減縮
應受判決事項聲明，揆諸上開說明，原告所為訴之變更，程
序合法，應予准許。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲
請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國90年5月23日向原告申請信用卡使用（
卡號：0000000000000000），未定期清償，迄今尚積欠原告
如主文第1項所示之金額，爰起訴求為判決如主文第1項所示
。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡申
請書暨約定條款書、帳務明細、消費明細等證據資料為證。
被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀
爭執，自堪信原告主張之事實為真正。從而，原告請求被告
給付如主文所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保後，得免為假執行。
五、本件訴訟費用為裁判費，金額確定為新臺幣2,870元。
中華民國104年4月14日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官羅月君
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併
繳納上訴審裁判費。
中華民國104年4月14日
書記官王黎輝