臺灣臺北地方法院民事裁定 104年度店事聲字第10號
聲明異議人 富彰營造有限公司
法定代理人 吳進榮
上列聲明異議人因與債權人 陳再興 即和興土木包工業間聲請核發
支付命令事件，聲明異議人就本院103年度司促字第28151號於10
4年1月26日司法事務官所為駁回其聲請之裁定，聲明異議，本院
裁定如下：
主文
聲明異議駁回。
程序費用由聲明異議人負擔。
理由
一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處
分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議
；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認
異議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認第一項之異議
為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁
定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1項至第3項分別定有明
文。本件聲明異議人就本院司法事務官於民國（下同）104
年1月26日所為駁回其異議之處分(下稱系爭裁定)，聲明不
服提起異議，是本院應依前揭規定，審究聲明異議人之異議
有無理由，合先敘明。
二、本件聲明異議意旨略以：聲明異議人於104年1月15日收受郵
務送達證書後，至派出所領取本院於103年12月22日所核發
103年度司促字第28151號支付命令(下稱系爭支付命令)，旋
於104年1月20日遵期提出異議，然本院司法事務官於104年1
月26日竟以其異議之提出已逾越20日之不變期間為由駁回其
異議，顯有違誤，為此請求撤銷系爭裁定等語。
三、按債務人對於支付命令之全部或一部，得於送達後20日之不
變期間內，不附理由向發命令之法院提出異議；債務人於支
付命令送達後，逾20日之不變期間，始提出異議者，法院應
以裁定駁回之，民事訴訟法第516條第1項及第518條分別
定有明文。經查，系爭支付命令已於103年12月25日送達於
聲明異議人營業所地址即台北市○○區○○○路○○○巷○○弄○
號1樓，並由聲明異議人受僱人 張永琳 所簽收並蓋有聲明異
議人公司便章，有送達證書在卷可按(見支付命令卷)，聲明
異議人遲至104年1月20日始對系爭支付命令提出異議，此有
本院收狀戳之異議狀乙紙在卷可按，已逾20日之不變期間，
本院非訟中心司法事務官依民事訴訟法第518條規定，裁定
予以駁回，即無不合，故本件聲明異議人之聲明異議，為無
理由，應予駁回。
四、爰依民事訴訟法第240條之4第3項、第95條、第78條，裁定
如主文。
中華民國104年4月14日
臺灣臺北地方法院民事庭
法官周祖民
以上為正本係照原本作成。
對本裁定不服者，得抗告至二審法院；惟若依法不得聲明不服者
（如民事訴訟法第513條第2項），則不得抗告至二審法院。
中華民國104年4月14日
書記官方蟾苓