臺灣士林地方法院小額民事判決 106年度士小字第288號
原 告 台壽保產物保險股份有限公司
法定代理人 李勳欽
訴訟代理人 葉柏剛
被 告 葉漢麟
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，於中華民國106年3月7日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣參萬壹仟捌佰陸拾參元，及自民國一百零
六年二月二十四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造
辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國105年6月23日21時30分許，駕
駛車牌號碼000-000號營業用自小客車（下稱A車）行經台
北市○○區○○○路○○號前時，因涉有駕駛不慎之過失，至
撞擊原告所承保為訴外人 徐淑寶 所有，並由訴外人 藍蔡誠 駕
駛之車牌號碼0000-00號自用小客車（下稱B車），造成B
車受有損害。經送廠維修後，計支出修復費用共新台幣（下
同）31,863元（其中烤漆費用26,543元、鈑金費用5,320
元），原告已全部依保險契約賠付予訴外人徐淑寶，為此，
爰依民法侵權行為之法律關係請求被告如數賠償等語，並聲
明：求為判令被告應給付如主文第1項所示之金額及利息。
三、經查，原告主張被告於上開時、地駕駛A車與訴外人藍蔡誠
駕駛之B車發生事故，造成B車受損，B車並因而受有損害
等情，業據提出汽車險理賠追償計算書、道路交通事故當事
人登記聯單、道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故
現場圖、統一發票、估價單、車損照片等件為證，且經本院
依職權向臺北市政府警察局交通大隊函調道路交通事故初步
分析研判表、A3類道路交通事故調查報告表、道路交通事故
現場圖、道路交通事故補充資料表、道路交通事故談話紀錄
表現場照片等件核閱無訛，有106年2月14日北市警交大事
字第00000000000號函暨所附附件在卷可佐，而被告經合法
通知無正當理由未到場，亦未提出任何書狀作何聲明及陳述
，應堪信原告之主張為真實。
四、按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第191
條之2前段定有明文；次按負損害賠償責任者，除法律另有
規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀，債
權人並得請求支付第一項情形，債權人得請求支付回復原狀
所必要之費用，以代回復原狀，民法第213條第1項、第3
項有明文規定。經查，原告主張其因上揭車禍受有B車之修
繕費用31,863元（其中烤漆費用26,543元、鈑金費用5,320
元），非屬零件換新，自毋庸折舊。從而，原告依侵權行為
法律關係，訴請被告賠付原告31,863元及自起訴狀繕本送達
翌日（即106年2月24日）起至清償日止按年息百分之5計
算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為
被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告
假執行，並依職權確定訴訟費用額為1,000元（第一審裁判
費），應由被告負擔。
中華民國106年3月17日
士林簡易庭法官張明儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國106年3月17日
書記官陳仕偉