臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
112年度竹北簡字第42號
聲請人臺灣新竹地方檢察署檢察官
被告吳鳳嬌
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度毒偵字第1708號），本院判決如下：
主文
吳鳳嬌施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件訴追合法性（即觀察、勒戒執行完畢後，3年內再犯本件）、犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。
三、至被告有附件犯罪事實欄所示有期徒刑執行完畢之事實，業經檢察官具體記載於附件犯罪事實欄內，並有檢察官提出之刑案資料查註紀錄表（執行完畢之情形見毒偵字卷第23至24頁，並無任何空泛、不明確或顯然錯誤之情形）、本院108年度竹簡字第731號判決各1份可佐，是被告於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，然本院參照司法院釋字第775號解釋意旨，衡酌卷內尚乏積極證據足認被告有何特別惡性或對於刑罰之反應力顯然薄弱之情形，爰不依刑法第47條第1項加重其刑，然仍得列為刑法第57條第5款所定「犯罪行為人之品行」之審酌事項，附此敘明。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌本件係被告於觀察、勒戒執行完畢後，未能戒除毒癮而再次施用毒品，自制力不足，惟其施用毒品僅屬自殘行為，對於他人之法益尚無直接、實際之侵害，以及被告之素行、犯後態度、家庭經濟狀況、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，及諭知易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上
訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官黃立夫、蔡沛螢聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 2 月 16 日
竹北簡易庭法官潘韋廷
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 112 年 2 月 16 日
書記官李佳穎
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
【附件】
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度毒偵字第1708號
被 告 吳鳳嬌
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳鳳嬌前因施用第二級毒品案件，經臺灣新竹地方法院以108年度竹簡字第731號判決判處有期徒刑5月確定，經與另案定應執行刑後，於民國109年10月12日假釋出監並付保護管束，迄於109年11月17日保護管束期滿未經撤銷，視為執行完畢。又因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於110年5月7日執行完畢釋放，並經本署檢察官以109年度毒偵字第2193號為不起訴處分確定。詎其仍未戒除毒品，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於111年8月23日上午8時8分為警採尿時起回溯96小時內之某時許，在其位於新竹縣○○鎮○○街000巷00號之居所，以將第二級毒品甲基安非他命置於玻璃球內燒烤後吸食其煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。嗣因其為列管之毒品調驗人口，為警於111年8月23日上午8時8分許通知其到場並徵得其同意採集尿液檢體送驗，結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經新竹縣政府警察局新埔分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
(一)被告吳鳳嬌於警詢之供述及於偵查中之自白。
(二)採尿同意書、採尿室毒品人口到場採尿名冊(檢體編號：Z000000000000)、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室-台北111年9月6日出具之濫用藥物檢驗報告(報告編號：UL/2022/00000000)各1份。
(三)本署刑案資料查註紀錄表、臺灣新竹地方法院108年度竹簡字第731號判決各1份。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。又被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表附卷可憑，其於有期徒刑執行完畢5年內，故意再犯本件同類型有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照司法院大法官會議釋字第775號解釋意旨，審酌是否依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 111 年 12 月 16 日
檢察官黃立夫
檢察官蔡沛螢
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 1 月 4 日
書記官劉乃瑤