臺灣彰化地方法院彰化簡易庭小額民事判決
111年度彰小字第901號
原告 張崴鑒
被告 王琮衍
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國112年2月2日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告王琮衍、劉煒民應連帶給付原告新臺幣捌仟元，及自民國一百十一年十二月十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告連帶負擔新臺幣壹佰元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣捌仟元為原告預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
理由要領
壹、程序部分：
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。經查，原告於起訴後將遲延利息變更自民國111年12月11日起算（見本院卷第59頁），核此僅為減縮應受判決事項之聲明，與上開規定相符，應予准許。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告2人共同基於恐嚇危安之犯意聯絡，於111年5月15日下午6時26分許，在原告位於彰化縣彰化市卦山里卦山路居處（地址詳卷），由被告劉煒民以【附件】之穢語辱罵原告，並恫稱「有本事你就搬走」、「路頭路尾不要讓我遇到」等語，被告王琮衍一度以腳踹踢原告居處鐵門，致使原告心生畏懼，致生危害於安全，被告因上開行為已遭判刑確定。原告自受有上開不法侵害，心生恐懼，痛苦異常，爰依法請求被告連帶給付精神慰撫金等語。並聲明：（一）被告應連帶給付原告新臺幣（下同）80,000元，及自111年12月11日起至清償日止，按年息5%計算之利息；（二）願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告方面：
（一）被告王琮衍答辯略以：其對刑事判決認定之犯罪事實無意見，本件係因原告向其借款後卻置之不理所致，其之後尚需籌措因上開犯行所需易科罰金之數額，已無力負擔原告請求數額等語，資為抗辯。並聲明：⒈原告之訴駁回；⒉如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。
（二）被告劉煒民則以：其對刑事判決認定之犯罪事實無意見，但因經濟狀況不佳，且尚需籌措因上開犯行所需易科罰金之數額，已無力負擔原告請求數額，另原告請求數額亦屬過高等語，資為抗辯。並聲明：⒈原告之訴駁回；⒉如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。
三、得心證之理由：
（一）原告主張之前揭事實，業據被告被訴恐嚇危害安全罪即本院111年度簡字第1985號刑事簡易案件判決認定明確，因而分別判處被告有期徒刑2月確定在案，有該案刑事判決書在卷可參，並經本院調閱上開刑事案件電子卷證查明無訛，且為被告所不爭執，是原告主張上情，應可認為真實。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者亦同；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之損害，民法第184條第1項前段、第185條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。本件被告就原告人格權受侵害部分，既經認定如上，且被告所為恐嚇危害安全之行為，已使原告心生畏懼，並造成原告精神上痛苦，確已共同侵害原告之人格法益，又被告之侵權行為與原告所受損害之間具有相當因果關係，是原告依上開規定，請求被告應連帶賠償非財產上損害，自屬有據。
（三）再按被害人受有非財產上損害，請求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人痛苦之程度、兩造之身分地位經濟情形及其他各種狀況，以核定相當之數額。本院審酌被告本次侵害行為之動機、情節與結果、原告因此受有之精神上痛苦程度，併參酌兩造身分、地位、經濟狀況（見本院卷第42、47、60頁），以及被告事後態度等一切情狀，認原告請求被告應連帶賠償精神慰撫金之金額，應於8,000元之範圍內，尚屬適當；逾此範圍，要屬無據，應予駁回。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告連帶給付8,000元，及自111年12月11日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。逾此數額之請求，則無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核與判決結果無影響，毋庸逐一論述，併此敘明。
六、本件原告勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。至原告敗訴部分，其假執行聲請失所依附，應予駁回。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第85條第2項。
中 華 民 國 112 年 2 月 16 日
彰化簡易庭法官黃英豪
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，僅得以判決違背法令為理由提起上訴，並應於判
決送達後20日內，向本院提出上訴狀。（須按他造當事人之人數
附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 2 月 16 日
書記官張莉秋
【附件】