臺灣臺中地方法院民事簡易判決 108年度中簡字第3453號
原 告 洪嵐翎
被 告 林蒼棋
上列當事人間因恐嚇案件（本院108年度中簡字第1754號刑事案
件），經原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償（108年度中
簡附民字第82號），由本院刑事庭移送前來，本院於民國108年
12月16日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬貳仟元，及自民國108年10月3日起至
清償日止按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：茲引用刑事108年中簡字第1754號刑事判決
認定之事實及理由，即被告林蒼棋與原告洪嵐翎有金錢借貸
糾紛，催討未果，竟基於恐嚇危害安全犯意，於民國108年1
月間某日之18時30分許，在臺中市○○區○○路○○巷○○○
號以通訊軟體LINE傳送「讓我想不開，大家就一起死吧」等
文字予原告洪嵐翎，使原告洪嵐翎心生畏懼，致生危害於安
全。被告因上開不法行為，業經本院以108年度中簡字第175
4號刑事簡易判決論以被告犯恐嚇危害安全罪，處拘役20日
，如易科罰金，以新臺幣（下同）1,000元折算壹日在案，
自應對原告負侵權行為損害賠償責任，為此請求被告賠償精
神上損害即慰撫金30萬元（本院卷第45、46頁）。爰依侵權
行為之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：被告應賠償原告
新臺幣30萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按
年利率百分之五計算之利息。原告願供擔保請准宣告假執行
。
二、被告抗辯則以：因為被原告騙錢，伊才會傳這個恐嚇的簡訊
。伊已取得230萬元左右的本票裁定即108年司票字第5594號
，這些錢都是原告跟伊借的，原告欠債不還，伊是情急才會
作恐嚇的行為等語。並聲明：請求駁回原告之訴。
三、法院之判斷
㈠原告主張被告上揭時地之恐嚇危害安全，侵害原告自由權之
事實，有本院108年度中簡字第1754號刑事簡易判決可參，
依該刑事判決所載，被告上揭恐嚇行為經本院刑事庭認定被
告確有成立恐嚇危害安全罪，判處拘役20日，如易科罰金以
新臺幣1千元折算1日；復據被告對有傳送該等內容之訊息並
不爭執，惟辯稱：因原告借錢不還，伊被原告騙錢，情急之
下才作恐嚇行為等語，惟縱兩造間有民事金錢糾紛，被告自
己認為有巨大金錢損失，仍應循訴訟途徑解決，自不能恐嚇
原告，是被告此部分所辯自不得做為其得為恐嚇行為之理由
，是本院依調查結果，堪信原告之主張為真正，足認被告確
有上揭恐嚇危害安全而侵害原告自由權之事實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。又不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私
、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖
非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，為民法第184
條、第195條第1項所明定。查被告上揭恐嚇行為侵害原告自
由權已如前述，原告自得依民法第184條第1項前段、第195
條第1項請求被告負損害賠償責任。本件原告固請求被告賠
償精神慰撫金30萬元等語，惟查：
1.按慰撫金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為
必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可
斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之
數額。又按以人格權遭遇侵害，受有精神上之痛苦，而請求
慰藉金之賠償，其核給之標準，須斟酌雙方之身分、資力與
加害程度及其他各種情形核定相當之數額。且所謂「相當」
，應以實際加害情形與其名譽影響是否重大及被害人之身分
、地位與加害人之經濟情況等關係定之（最高法院51年台上
字第223號判例、86年度台上字第3537號判決要旨參照）。
2.本件審酌原告為高中畢業，107年之前以網拍為業，每月收
入約3萬元，惟身體有傷後未繼續工作而無收入，名下無不
動產亦無汽車也無存款之經濟狀況，因被告本件犯行致原告
精神心理受到影響，憂鬱症復發等情，業據原告 陳明 在卷（
本院卷第46頁）；又被告係國中畢業，在肉品市場上班，從
事肉品分解工作，月收入約3萬多元，名下無不動產及存款
，但有汽車，就持有之原告本票業已取得合計金額逾200萬
元之本票裁定，其經濟壓力甚大之經濟狀況等情，亦據被告
陳明在卷，並有全國財產稅總歸戶財產查詢清單可佐（附於
彌封卷），並審酌被告本件恐嚇行為之動機、恐嚇之內容、
手段、情節，造成原告精神上痛苦之程度等情，認為原告請
求被告賠償其精神慰撫金30萬元，尚屬過高，應予核減為12
,000元為適當，故原告於此範圍內之請求，為屬有據，應予
准許。原告逾此範圍之請求，為無理由，不應准許。
㈢復按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責
任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力。民法第229條第1項、
第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債
權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者
，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦
無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第233條第1項、
第203條亦有明文。本件原告對被告之請求，原告並未舉證
證明其給付有確定期限，核屬無確定期限之給付，自應經原
告之催告而未為給付，被告始負遲延責任。準此，原告請求
被告自起訴狀繕本送達之翌日即108年10月3日起（附民卷第
21頁），按週年利率即年息百分之5計付遲延利息，核無不
合。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告
1萬2千元及自起訴狀繕本送達翌日即108年10月3日起至清償
日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准
許；逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告部分敗訴之判決，就原告勝訴部分故依同法第389條第1項
第3款之規定，自應依職權宣告假執行。至原告雖陳明願供
擔保請准宣告假執行，惟本院既已依職權宣告，無再命原告
提供擔保之必要，就此部分不另為准駁之諭知。
六、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭依刑事訴
訟法第504條第1項規定，裁定移送前來，依同條第2項規定
免繳納裁判費，其於本院審理期間，亦未滋生其他訴訟必要
費用，並無訴訟費用負擔問題，附予敘明。
中華民國108年12月23日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官黃家慧
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明
上訴理由（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上
訴審裁判費。
中華民國108年12月23日
書記官林雅慧