臺灣高等法院107年度抗字第1023號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院107年抗字第1023號民事裁定

裁判日期：民國107年08月14日

裁判案由：侵權行為損害賠償

臺灣高等法院民事裁定107年度抗字第1023號抗告人 潘乙德 上列抗告人因與相對人 嵇國孝 間侵權行為損害賠償事件，對於中華民國107年6月26日臺灣臺北地方法院105年度訴字第4272號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文原裁定廢棄。
理由
一、第二審上訴狀，依民事訴訟法第441條第1項第3款之規定，應表明對於第一審判決不服之程度及應如何廢棄或變更之聲明。此項聲明乃請求判決之結論，亦係請求法院應為如何判決之聲明，如當事人獲勝訴之判決，該聲明即成為判決之
主文，並為將來據以強制執行之依據及範圍。基此，上訴人提起上訴，依上揭規定所表明之上訴聲明，與法院所為之判決主文，均必須明確一定、具體合法、適於強制執行。如其聲明有不明瞭或不完足者，審判長應行使闡明權，令其補充，此為審判長因定訴訟關係之闡明權，並為其義務。
二、抗告意旨略以：伊對原法院105年度訴字第4272號民事判決（下稱原判決）提出上訴後，經原法院承辦股電話聯絡，旋即補正上訴聲明，並等候原法院寄送裁判費之繳納通知，非無故不為繳納裁判費。
三、抗告人向原法院所提民事上訴狀內，固僅記載「以此模稜兩可的鑑定做為判決，上訴人實為不服」等語（見原法院訴字卷第164頁），而未具體表明「對於第一審判決不服之程度及應如何廢棄或變更之聲明」。惟其業於107年5月29日提出民事上訴狀，補正上訴聲明，表明請求廢棄原判決、駁回被上訴人在第一審之訴及假執行聲請之意旨（見原法院訴字卷第170頁）。參酌原判決主文第1項所為抗告人應給付相對人新臺幣55萬7602元本息之諭知，足見抗告人上訴範圍內之訴訟標的金額，已足特定為上開金額。而訴訟標的價額之核定，乃法院權責，並非上訴之合法要件，法院不得以抗告人未自行計算應繳納之裁判費並自為繳納，而認其上訴不合法。原審未核定抗告人上訴範圍之訴訟標的金額，逕以其未繳納裁判費為由，裁定駁回之上訴，尚有未洽。抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，為有理由，爰裁定如主文。
中華民國107年8月14日
民事第十六庭
審判長法官鍾任賜
法官邱育佩法官黃明發正本係照原本作成。
不得再抗告。
中華民國107年8月15日
書記官康翠真