臺灣臺北地方法院小額民事判決
103年度北小字第892號
原 告 黃教賢
被 告 蔣益丞
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，於中華民國103年6月25
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬伍仟元，及自民國一百零三年六月十
四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣肆萬伍仟元為原告預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國93年中旬受原告所託，代為販售原告
所有之網路遊戲寶物及金幣，原告在其位於臺北市西門町租
屋處，交付HP牌筆記型電腦1台（下稱系爭電腦），以供被
告辦理前開託付之事；詎被告因缺錢花用於93年年底，逕將
系爭電腦據為己有，並以新臺幣（下同）10,000元之代價，
售予臺北市○○街攤商牟利。為此依侵權行為法律關係起訴
，並聲明：被告應給付原告45,000元，及自起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
二、被告則以：伊願意和解，惟伊目前在執行中，無力償還。伊
對於本院102年度簡字第3642號刑事判決所認定之事實沒有
意見等語，資為抗辯。答辯聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
（一）本件原告主張之前揭事實，經本院依職權調取本院102年
度簡字第3642號刑事全卷卷宗查核屬實，且為被告所不爭
執，自堪信為真實。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任，民法第184條第1項前段定有明文。本件被告故意侵
占原告所有之系爭電腦，致原告受有損害，業如前述，揆
諸上開規定，被告自應負故意侵權行為責任。至被告抗辯
其目前於監獄服刑，無力清償云云，乃屬被告清償能力問
題，不得以此免除責任，故被告以此為抗辯，要無足採。
四、綜上所述，被告上開侵占之行為，造成原告之損害，被告應
負侵權行為責任。從而，原告依民法第184條第1項前段之
規定，請求被告給付45,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即
103年6月14日至清償日止，按週年利率5％計算之利息，
為有理由，應予准許。
五、本件原告勝訴部分係小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依
同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第
436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項
規定，依職權宣告被告為原告預供擔保後，得免為假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻防，核與判決結果不生影響
，爰不一一論述，併此敘明。
七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國103年7月4日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官余欣璇
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○區○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國103年7月4日
書記官吳建元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。