臺灣臺北地方法院小額民事判決 105年度北小字第3396號
原 告 震旦開發股份有限公司
法定代理人 廖慶章
原 告 震旦行股份有限公司
法定代理人 林樂萍
共 同
訴訟代理人 黃彰玲
被 告 秉瀚食品股份有限公司
兼 法 定
代 理 人 謝忠達
共 同
訴訟代理人 柯蓁婷
上列當事人間請求給付租金等事件，本院於民國106年1月4日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告震旦開發股份有限公司新臺幣柒萬參仟壹佰
伍拾元，及其中新臺幣伍萬零伍拾元部分，自民國一百零五年九
月二日起至清償日止，按週年利率百分之八計算之利息。
被告應連帶給付原告震旦行股份有限公司新臺幣柒仟貳佰伍拾伍
元，及其中新臺幣伍仟壹佰伍拾伍元部分，自民國一百零五年九
月二日起至清償日止，按週年利率百分之八計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣柒萬參仟壹佰伍拾元
為原告震旦開發股份有限公司預供擔保，得免為假執行。
本判決第二項得假執行。但被告如以新臺幣柒仟貳佰伍拾伍元為
原告震旦行股份有限公司預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟
法第24條定有明文。查本件依兩造間營業型租賃契約書第8
條第3項，兩造合意以本院為第一審管轄法院，依民事訴訟
法第24條規定，本院自有管轄權。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告秉瀚食品股份有限公司（下稱秉瀚公司）與
原告震旦開發股份有限公司（下稱震旦開發公司）、震旦行
股份有限公司（下稱震旦行公司）於民國102年1月31日簽訂
契約編號00000000號營業型租賃契約書（下稱系爭契約），
由震旦開發公司提供20CPM數位影印機（廠牌：SHARP，機型
：M-SH-MX2010U）、2010U雙面自動送稿機（廠牌：SHARP，
機型：S-SH-RP12）、2010U/2310U傳真套件（廠牌：SHARP
，機型：S-SH-FX11）予原告使用，租賃期間自102年3月1日
起至106年2月28日止（租賃期間為4年），每月租金新臺幣
（下同）3,850元，並由震旦行公司提供維修服務、耗材及
零組件予原告使用，每月計張基本費350元。兩造並於系爭
契約第8條第2項中段約定，承租人如為法人，其依契約所生
之債務，承租人之負責人負連帶責任。詎被告自104年8月
14日起，便未依約給付租金，經原告屢次催討，均未獲置理
，爰依兩造間契約法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：
（一）被告應連帶給付原告震旦開發公司73,150元，及其中
50,050元部分，自起訴狀繕本送達最後一位被告之翌日起至
清償日止，按週年利率8%計算之利息。（二）被告應連帶給
付原告震旦行公司7,255元，及其中5,155元部分，自起訴狀
繕本送達最後一位被告之翌日起至清償日止，按週年利率8%
計算之利息。（三）願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：對於原告請求，沒有意見，伊等同意給付如訴之
聲明所載。
三、經查，原告主張兩造簽訂系爭契約，約定由原告震旦開發公
司提供被告影印器材、由原告震旦行公司提供維修服務、耗
材及零組件予被告使用，被告未依約給付租金及費用等情，
已據其提出營業型租賃契約書、租賃標的物交付與驗收證明
書、租賃顧客合約明細表、臺北三張犁郵局105年6月27日
000000號存證信函及回執1份、統一發票7張、新莊五工郵局
105年6月4日000354號存證信函及回執等件影本為證據（見
本院105年度北小字第3396號卷〈下稱本院卷〉第4頁至第12
頁背面），且為被告所不爭執，自堪信為真實。
四、按系爭契約第7條第1項第1款、第2項、第3項第1款前段、第
8條第1項、第2項，兩造乃約定承租人積欠1期（含）以上租
金或1期（含）以上計張費用，經出租人或供應商書面定期
催告給付仍不履行時，契約發生終止效力；若因可歸責於承
租人之事由而終止契約時，承租人並應給付相當於未到期租
金總額之違約金及終止當期計張費用6倍金額或未到期計張
基本費用總額（孰高者為準）之違約金予供應商；本契約期
滿或終止時，承租人應繳清已到期未繳租金，並將標的物返
還出租人；承租人遲延給付租金，應自原應付款日次日起至
實際付款日止按日以年息8%加計遲延利息；承租人如為法人
，其依本契約所生之債務，負責人同意連帶負責（見本院卷
第4頁背面）。本件被告自104年8月14日起未依約給付租金
，故震旦開發公司請求被告連帶給付73,150元（已到期未繳
租金50,050元，計算式：3,850元13＝50,050元；相當於
未到期租金總額23,100元，計算式：3,850元6＝23,100元
），及其中50,050元部分，自起訴狀繕本送達最後一位被告
之翌日即105年9月2日起（見本院卷第16頁）至清償日止，
按週年利率8%計算之遲延利息，為有理由，應予准許。
五、次按系爭契約第4條、第7條第2項、第8條第1項、第2項，除
係就計張費用方式有約定外，兩造並約定承租人應按月繳交
計張費用予震旦行公司，若因可歸責於承租人之事由而終止
契約時，承租人並應給付相當於未到期租金總額之違約金及
終止當期計張費用6倍金額或未到期計張基本費用總額（孰
高者為準）之違約金予供應商；承租人遲延給付計張費用，
應自原應付款日次日起至實際付款日止按日以年息8%加計遲
延利息；承租人如為法人，其依本契約所生之債務，負責人
同意連帶負責（見本院卷第4頁至第4頁背面）。今震旦行公
司主張被告應連帶給付7,255元（未給付之計張費用5,155元
，計算式：956元＋1,502元＋1,103元＋422元＋356元＋
430元＋386元＝5,155元；相當於未到期基本費總額2,100元
，計算式：350元6＝2,100元），及其中5,155元部分，自
起訴狀繕本送達最後一位被告之翌日即105年9月2日起（見
本院卷第16頁）至清償日止，按週年利率8%計算之遲延利息
，為有理由，應予准許。
六、綜上所述，原告依據契約法律關係，請求（一）被告應連帶
給付震旦開發公司73,150元，及其中50,050元部分，自105
年9月2日起至清償日止，按週年利率8%計算之利息。（二）
被告應連帶給付震旦行公司7,255元，及其中5,155元部分，
自105年9月2日起至清償日止，按週年利率8%計算之利息，
洵屬有據，應予准許。
七、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被
告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假
執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同
法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免
為假執行。
八、按適用小額訴訟程序事件法院為訴訟費用之裁判時，應確定
其費用額，民事訴訟法第436條之19定有明文，爰依後附計
算書確定本件訴訟費用額如主文第3項所示。
九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中華民國106年2月10日
臺北簡易庭法官陳裕涵
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○區○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀（須
按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併
繳納上訴審裁判費。
中華民國106年2月10日
書記官李易融
訴訟費用計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。