臺灣桃園地方法院114年度訴字第1160號刑事裁定

臺灣桃園地方法院刑事裁定

114年度訴字第1160號

公訴人臺灣桃園地方檢察署檢察官

被告黃琴淑

上列被告因組織犯罪防制條例等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第33311號），於準備程序中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，並裁定如下：

　　主　文

黃琴淑於提出新臺幣3萬元之保證金後，准予停止羈押，並自停止羈押之日起，限制住居於彰化縣○○鎮○○路000巷000弄0號，及限制出境、出海8月，倘無法於民國114年12月4日前提出上開保證金，自民國114年12月5日起延長羈押2月。

　　理　由

一、按羈押被告，審判中不得逾3月，但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依刑事訴訟法第101條或第101條之1之規定訊問被告後，以裁定延長之；延長羈押期間，審判中每次不得逾2月；如所犯最重本刑為10年以下有期徒刑以下之刑者，第一審以3次為限，刑事訴訟法第108條第1項、第5項分別定有明文。

二、被告黃琴淑因組織犯罪防制條例等案件，前經本院法官訊問後，認其犯嫌疑重大，且有刑事訴訟法第101條第1項第1款、第2款之羈押原因，經權衡後亦認有羈押之必要性，而自民國114年9月5日起羈押3月，並禁止接見、通信，嗣於同年9月25日準備程序時，因檢察官、被告均表示無證人待傳喚，故解除上開禁止接見、通信之處分在案。

三、茲上揭羈押期間即將於114年12月4日屆滿，經本院訊問被告後，被告坦承本案犯行，並有卷內相關證據在卷可證，足認被告犯罪嫌疑重大，且被告前係經警於旅社拘提到案，有臺灣桃園地方檢察署檢察官拘票1紙在卷可參（見偵33311號卷第39頁），難認被告有固定住居所，是羈押原因仍存在。本案雖於114年11月19日言詞辯論終結，並定於114年12月11日宣判，然後續檢察官及被告均可上訴，是本案尚未確定，且亦有執行程序待進行，經綜合羈押對被告人身自由之限制、司法權有效之行使、對公共利益之維護等情，參以比例原則，認課予被告提出相當之保證金，及限制住居、出境及出海等侵害較小之手段，應足以對其形成拘束力，可確保將來審判及執行程序之進行，爰准許被告於提出3萬元之保證金後停止羈押，並應限制住居於彰化縣○○鎮○○路000巷000弄0號，且應限制出境、出海8月，惟倘其於羈押期間114年12月4日屆滿以前覓保無著，即不足以具保代替羈押之強制處分，而仍有繼續羈押之必要，即應自114年12月5日起延長羈押2月。

四、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　114　年　　11　　月　　25　　日

　　　　　　　　　刑事第六庭　法　官　劉書瑋

以上正本證明與原本無異。

如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　許晴晴

中　　華　　民　　國　　114　年　　11　　月　　25　　日