臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決
107年度板簡字第2649號
原 告 簡美雲
被 告 黃湘雯
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（107年度審交附民字第525
號），於中華民國108年5月9日言詞辯論終結，本院判決如下
：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬捌仟貳佰捌拾壹元，及自民國一百零
七年八月十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告原起訴聲明請求：被告
應給付原告新臺幣（下同）115,676元及自起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息；嗣變更聲明為：
被告應給付原告58,281元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償
日止，按年息5%計算之利息，核屬減縮應受判決事項之聲明
，揆諸前揭規定並無不合，應予准許。
二、原告起訴主張：被告於民國106年6月13日23時40分許，駕
駛車牌號碼0000-00號自用小客車，沿新北市○○區○○路
往永和方向行駛，行經安樂路89號前○○○區○○路○○巷巷
口處時，本應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施；
且應遵守道路交通標誌、標線、號誌之指示；在劃有分向限
制線之路段，不得駛入來車之車道內，依當時情形，天候陰
、夜間有照明、市區道路○○路面乾燥、無缺陷、無障礙物
、視距良好，並無不能注意之情事，竟疏未注意上開事項，
因使用行動電話而未注意自己駕駛車輛路徑已偏斜且未注意
往來車輛之動態，逆向駛入對向車道，而違規跨越分向限制
線（劃設在道路上之黃色雙實線），適有原告騎乘車牌號碼
000-000號普通重型機車（下稱系爭車輛），沿安樂路往景
平路方向行駛，欲於安樂路89號前左○○○區○○路○○巷而
停等於上開巷口位置處之其行向車道上，被告見狀反應不及
，而撞及原告所騎乘之機車，致原告人車倒地，並受有左手
、左前臂鈍挫傷及左大腿挫傷等傷害，且系爭車輛受損。故
被告應賠償下列金額：
（一）醫療費用：5,100元。
（二）醫療器材費用4,851元。
（三）修車費用：16,850元。
（四）鞋子損壞費用：1,480元。
（五）工作損失30,000元：
原告原任職於統一超商股份有限公司，每月工資
38,963元，受傷期間4週無法工作，計損失工作收入
30,000元。
以上總計58,281元。爰依侵權行為之法律關係，請求被告賠
償等語。並聲明：被告應給付原告58,281元，及自起訴狀繕
本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
三、被告則以：
就被告於本件車禍之發生有過失乙節沒有意見。對原告請求
之醫療費、醫材費、修車及鞋子損失費均不爭執，同意給付
，但認原告就工作損失請求之金額過高，被告認為原告沒有
外傷，不用休養這麼久，原告之工作損失應僅有1萬元等語
置辯。
四、原告主張被告於上開時、地過失傷害原告之事實，經臺灣新
北地方檢察署檢察官以107年度調偵字第1094號提起公訴，
並經本院於107年8月31日以107年度審交簡字第223號刑
事簡易判決判處被告犯過失傷害罪，處拘役40日確定，有上
開起訴書及簡易判決書在卷可稽，並有原告提出之雙和醫院
診斷證明書2份、 馬偕 紀念醫院診斷證明書1份、真品堂中
醫診所診斷證明書1份為證，且經本院依職權向新北市政府
警察局中和分局調取該事故之道路交通事故調查卷宗查核屬
實，被告就此亦不爭執，是被告對於原告構成侵權行為應堪
認定。另原告就其請求之款項，業據提出雙和醫院醫療費用
2份、馬偕紀念醫院醫療費用收據3份、真品堂中醫診所醫
療費用收據32份、收據2份、計程車乘車證明11份、估價單
1份、統一發票1份、鞋子照片2張、各類所得扣繳暨免扣
繳憑單1份、缺勤清單1份等為證，被告就此則以前詞置辯
。是本件所應審究者為：原告得請求之金額為何？
五、按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任」、「不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪
失或減少勞動能力，或增加生活上之需要時，應負損害賠償
責任」，民法第184條第1項、193條第1項分別定有明文
。本件被告對原告有侵權行為，已如前述，被告自應負損害
賠償責任，茲就原告據以請求被告賠償之項目及金額逐項審
酌如下：
（一）醫療費用5,100元及醫療器材費用4,851元部分：
原告支出醫療費用及醫療器材費用部分，業據提出上開診斷
證明書及醫療費用單據為證，而被告對於原告此部分之請求
均不爭執，故原告此部分請求，自屬有據。
（二）修車及鞋子費用18,330元部分：
原告主張其因本件事故，造成系爭車輛及鞋子受損，修復車
輛及重新購買鞋子共支出18,330元，業據提出上開估價單、
統一發票為證，且為被告所不爭執，是原告此部分主張，為
有理由。
（三）工作損失30,000元部分：
原告主張原任職統一超商股份有限公司，每月工資38,963元
，因本件車禍事故而有30,000元工作薪資損失等情，業據其
提出訴外人統一超商股份有限公司缺勤清單為證，參酌馬偕
紀念醫院診斷證明書醫師矚言記載：「…建議休養四週並門
診追蹤治療。」等語，堪認原告主張其受有30,000元之薪資
損失乙節可採，而被告雖辯稱：原告沒有外傷，不用休養這
麼久云云，惟未提出任何事證以實其說，是其此部分所辯自
不足採，故原告請求被告賠償工作損失30,000元，亦屬有據
。
（四）是以，本件原告得請求被告賠償之金額為58,281元（計算
式：5,100元＋4,851元＋18,330元＋30,000元＝58,281
元）。
六、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付58,
281元及自起訴狀繕本送達翌日即107年8月15日起至清償
日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審
酌後於本件判決結果無影響，爰不逐一論述，附此敘明。
八、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假
執行。
九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國108年5月23日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官張淑美
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國108年5月23日
書記官陳嬿如