士林簡易庭113年度士簡字第1037號民事判決

臺灣士林地方法院民事簡易判決

　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度士簡字第1037號

原告 歐健華

被告 黃宥祥

（現於法務部○○○○○○○○○執行中）

上列當事人間請求損害賠償事件，經本院刑事庭移送前來（112年度附民字第779號），本院於民國113年9月11日言詞辯論終結，判決如下：

　　主　　　文

被告應給付原告新臺幣400,000元及自民國112年5月17日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

本判決得假執行。但被告如以新臺幣400,000元預供擔保，得免為假執行。

　　事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告基於幫助詐欺、洗錢不確定犯意，於民國111年3月間，將其申辦中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱本件帳戶）提供真實姓名年籍不詳之人使用。該不詳人士所屬詐騙集團成員意圖為自己不法所有，於111年2月間透過通訊軟體，向原告佯稱依指示投資獲利可期云云，致原告陷於錯誤，於111年4月7日10時31分許，匯款新臺幣（下同）400,000元至本件帳戶，旋遭詐欺集團成員提領。爰依民法第184條第1項前段規定，提起本件訴訟。並聲明：（一）被告應給付原告400,000元及自起訴狀繕本送達翌日即112年5月17日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。（二）願供擔保，請准宣告假執行。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。民法第184條第1項前段定有明文。本件原告主張上開事實，有國內匯款申請書、LINE對話截圖、帳戶交易明細在卷可稽，復經被告於本院112年度金訴字第271號違反洗錢防制法案件自白在卷（見上開刑案電子卷證、判決書），被告於相當時期受合法通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法280條第3項準用第1項規定，視同自認，自堪信為真實。被告提供本件帳戶予不詳詐欺集團成員，作為詐欺原告使用，致原告受有損害，自應負侵權行為損害賠償責任。從而，原告依民法第184條第1項前段規定，請求被告給付400,000元，洵屬有據。又原告依侵權行為法律關係請求被告負損害賠償責任，為無確定期限且無從另為約定利率之債務，本件起訴狀繕本已於112年5月16日送達被告，有送達證書在卷可佐（見附民卷第5頁），是原告請求自112年5月17日起算至清償日止，按年息百分之5計算之遲延利息，合於民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條規定，亦應准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告得預供擔保免為假執行。又本件係刑事庭裁定移送前來之刑事附帶民事事件，依刑事訴訟法第504條第2項規定，免納裁判費，且至本件言詞辯論終結時亦未發生其他訴訟費用，爰不另諭知訴訟費用負擔之裁判。

中　　華　　民　　國　　113　年　　9　　月　　25　　日

　　　　　　　　　士林簡易庭　　法　官　歐家佑

以上正本證明與原本無異。　

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並應記載上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容，與依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　　113　年　　9　　月　　25　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王若羽