臺灣臺中地方法院108年度訴字第3311號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院108年訴字第3311號民事判決

裁判日期：民國108年12月20日

裁判案由：返還借款

臺灣臺中地方法院民事判決108年度訴字第3311號原告 星展 （台灣）商業銀行股份有限公司法定代理人 趙亮溪 訴訟代理人 江肇基 被告常崴實業有限公司兼上一人法定代理人 朱宇杰 被告 楊福賓 上列當事人間返還借款事件，本院於民國108年12月6日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應連帶給付原告新臺幣2,363,551元，及自民國108年8月7日起至清償日止，按週年利率3.96%計算之利息，暨自民國108年9月8日起至清償日止，逾期在6個月以內部分，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%計算之違約金。
二、訴訟費用由被告連帶負擔。事實及理由
壹、程序部分：本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：㈠被告常崴實業有限公司（下稱常崴公司）於民國107年1月25
日邀同被告朱宇杰、楊福賓為連帶保證人，與原告簽定銀行授信函、授信往來與交易總約定書、保證書，向原告聲請定期貸款-非循環信用融資新臺幣300萬元，期間36個月，被告常崴公司於107年12月7日動用，到期日為110年12月7日；利息以本行資金成本加碼年息1.75%計付，現按年息3.96%計付；遲延履行時，除仍按上開利率計息外，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期6個月以上者，其超逾6個月部分，按上開利率20%計付違約金。被告常崴公司自108年8月7日起，即未再依約還款，且於108年10月4日經票據交換所公告拒絕往來，依授信往來與交易總約定書第16頁B.7.（a）、第17頁（c）（3）、第27頁終止事由（a）、（b）規定，全部債務視同到期，應即全部一次清償。被告朱宇杰、楊福賓為連帶保證人，依法應負同一責任。經原告以催告函通知被告還款，惟被告置之不理，仍未還款。爰依消費借貸、連帶保證之法律關係，請求被告返還借款。
㈡聲明：如主文第1項所示。
二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提書狀作何聲明、陳述。
三、本院之判斷：㈠原告主張上開事實，業據原告提出電腦帳務查詢單、往來明
細、第2類票據信用資料查覆單、催告函、掛號郵件收件回執、銀行授信函、保證書、授信往來與交易總約定書為證，核與原告主張之事實相符，且被告均於相當期間內受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀加以爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認，堪信原告主張之事實為真正。
㈡被告常崴公司既有上開借款本金未依約清償，且經票據交換
所公告拒絕往來，依授信往來與交易總約定書第16頁B.7.（a）、第17頁（c）（3）、第27頁終止事由（a）、（b）約定，上開借款債務視為全部到期。又被告朱宇杰、楊福賓為被告常崴公司上開借款之連帶保證人，則原告依銀行授信函、保證書、授信往來與交易總約定書第4、5頁⒌之約定，請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息、違約金，即屬有據。
四、綜上所述，原告依消費借貸、連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息、違約金，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。中華民國108年12月20日
民事第一庭法官鄭舜元正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年12月20日
書記官李國敬