裁判字號：臺灣臺南地方法院98年監宣字第31號民事裁定
裁判日期：民國98年12月31日
裁判案由：監護宣告
臺灣臺南地方法院民事裁定98年度監宣字第31號聲請人甲○○上列聲請人聲請對丙○○為監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告丙○○（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號，住臺南縣下營鄉開化村9鄰中營528號）為受監護宣告之人。
選定乙○○（民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號，住臺南縣麻豆鎮油車里10鄰油車66號之2）為受監護宣告之人丙○○之監護人。
指定丁○○（民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號，住臺南縣麻豆鎮油車里10鄰油車66號之2）為會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用由受監護宣告之人丙○○負擔。
理由
一、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告，民法第14條第1項定有明文。次按受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人，民法第1110條、第1111條第1項亦定有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人為丙○○（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號，住臺南縣下營鄉開化村9鄰中營528號）之母親，丙○○於76年間因車禍腦部受創而致中度多重障礙，已不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，聲請人為此爰聲請對丙○○為監護宣告。又乙○○為丙○○之女兒，丁○○為丙○○之配偶，爰請求選任乙○○擔任丙○○之監護人，並指定丁○○擔任會同開具財產清冊之人等語。
三、經查：
（一）聲請人係丙○○之母親，業據聲請人提出戶籍謄本2件在卷可憑，揆諸上開規定，本件聲請人聲請對丙○○為監護之宣告，自屬有據。
（二）又聲請人主張丙○○為中度多重障礙患者，已不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果等情，亦據聲請人提出丙○○之中華民國身心障礙手冊影本1件為證，且本院於98年12月29日在鑑定人財團法人臺灣省私立臺南仁愛之家附設精神療養院 施仁雄 醫師面前訊問丙○○，丙○○對問話雖能回答，惟對自己之住所及電話號碼均答稱不知道，對於金錢及算數亦無概念，又鑑定醫師對丙○○為精神鑑定結果認：「一般醫學檢查：個案意識呈呆滯狀態，對問話無法明確回答，必須靠他人協助下可進食、須他人攙扶方可勉強行動，大小便及個人衛生須他人部分協助。精神檢查方面：個案的注意力，判斷能力、對人時地的定向感、記憶能力、計算能力及抽象思考能力均有明顯缺失。並有因心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示之效果者。鑑定判定：基於受鑑定人有腦病變致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，且接受治療後回復可能性甚低，因而不能管理自己財產。可為監護宣告。」，有本院98年12月29日訊問及鑑定筆錄在卷可稽，故聲請人聲請對丙○○為監護宣告為有理由，應予准許。
四、次查，乙○○為受監護宣告人丙○○所生之長女，丙○○之子女中，僅乙○○與丙○○同住，並照顧丙○○之日常生活起居等情，有戶籍謄本1件附卷可稽，且經聲請人、乙○○、丙○○之配偶丁○○ 陳明 在卷可按，堪予認定，乙○○亦表示願意擔任丙○○之監護人，本院因認由乙○○擔任丙○○之監護人，最能符合丙○○之最佳利益。而丁○○為受監護宣告人丙○○之配偶，有戶籍謄本2件在卷可憑，衡情丁○○應會本於受監護宣告之人丙○○之最佳利益，與監護人共同開具財產清冊，且丁○○亦表示願擔任會同開具財產清冊之人，是爰指定丁○○為會同開具財產清冊之人，以利監護事宜之執行。
五、依民事訴訟法第608條第1項，裁定如主文。中華民國98年12月31日
家事法庭法官葉惠玲以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於選定監護人及指定會同開具財產清冊之人等部分，應於送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於宣告監護之部分，不得抗告。
中華民國98年12月31日
書記官謝麗首