臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 99年度彰簡字第378號
原 告 顧家榮
訴訟代理人 張崇哲 律師
複代理人 張仕融 律師
李雅環
被 告 金加達 織帶有限公司
法定代理人 陳灯木
訴訟代理人 陳曉芳
被 告 尤仁毅 即鈺富塑膠加工廠
訴訟代理人 呂阿雪
尤秋惠
上列當事人間請求給付票款等事件，本院於民國100年1月25日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告尤仁毅即鈺富塑膠加工廠應給付原告新台幣334,818元，及
其中新台幣100,862元自民國99年7月1日起，其餘新台幣233,956
元自民國99年7月21日起，均至清償日止，按年息20%計算之利息
。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用（除減縮部分外）新台幣3,640元由被告尤仁毅即鈺富
塑膠加工廠負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：㈠被告尤仁毅即鈺富塑膠加工廠（下稱被告尤仁
毅）於民國99年4月1日及99年5月12日分別向原告借款新台
幣（下同）146,340元及261,140元，分別約定於99年6月30
日、99年7月20日清償，均按日息一角折合年息36%計算利息
。其中146,340元借款，原告於借款時預扣99年4月1日至99
年6月30日之利息13,286元，實際給付133,054元；另261,14
0元借款，原告於借款時預扣99年5月12日至99年7月20日之
利息19,053元，實際給付242,087元。被告尤仁毅則分別交
付被告金加達織帶有限公司（下稱金加達公司）所簽發、被
告尤仁毅以鈺富塑膠加工廠背書、付款人元大銀行鹿港分行
、票號AF0000000號、發票日99年6月30日、面額146,340元
支票，及票號AF0000000號、發票日99年7月20日、面額261
,140元支票各1張（下稱系爭支票）以供清償。本件以原告
實際借款金額，按法定最高利率年息20%計算利息，被告尤
仁毅對於上開133,054元借款，於99年6月30日清償38,845元
，依民法第233條規定，先抵充99年4月1日至99年6月30日利
息6,653元（133,054元×年息20%×3/12月），再抵充原本3
2,192元（38,845元-6,653元），尚欠100,862元（133,054
元-32,192元）及自99年7月1日起按年息20%計算之利息未清
償。另被告尤仁毅對於上開242,087元借款，於99年7月20日
清償17,417元，先抵充99年5月12日至99年7月20日之利息9,
286元（242,087元×年息20%×70/365日），再抵充原本8,1
31元（17,417元-9,286元），尚欠233,956元（242,087元-8
,131元）及自99年7月21日起按年息20%計算之利息未清償。
爰依消費借貸之法律關係，請求被告尤仁毅給付上開金額及
遲延利息。㈡又被告金加達公司簽發之系爭支票，經原告於
99年8月4日提示付款後不獲支付，其雖辯稱系爭支票係被盜
用，惟原告曾收受被告金加達公司之支票約7紙，除系爭支
票外，其餘支票均有兌現，顯見被告金加達公司確有授權訴
外人尤秋惠簽發系爭支票。而在刑事方面，檢察官起訴書並
未認定尤秋惠盜用系爭支票，僅有被告尤仁毅訴訟代理人尤
秋惠之陳述，不足以證明系爭支票係遭盜用。故被告金加達
公司應給付前述所欠款項及遲延利息，並與被告尤仁毅負不
真正連帶清償責任。爰依票據之法律關係，請求被告金加達
公司給付334,818元（100,862元+233,956元）及法定遲延利
息等語。並聲明：㈠如主文第1項所示。㈡被告金加達公司
應給付原告334,818元，及自99年8月4日起至清償日止，按
年息6%計算之利息。㈢上二項所命給付，如其中一被告已為
給付，於其給付之範圍內，另一被告免給付之義務。㈣願供
擔保，請准予宣告假執行。
二、被告方面：
㈠被告尤仁毅則以：本件借款係由被告尤仁毅之妹尤秋惠處理
，已經清償部分借款，當初並未約定清償日，是後有說1個
月有多少還多少，約定利息為100,000元1個月利息5,000元
。146,340元借款預扣4,157元，99年6月29日清償35,620元
及3,225元；另261,140元借款亦有預扣，99年7月20日清償
17,877元，扣掉客票利息460元。又系爭支票係被告尤仁毅
之妹尤秋惠盜用，票據背面鈺富塑膠加工廠的印文為真正
，發票人被告金加達公司的大小章都是尤秋惠未經過金加
達公司同意所蓋，尤秋惠在刑事偵查中已承認犯行，檢察
官起訴書漏未記載包括系爭支票在內之5張票。系爭支票係
因 梁瑞榮 需要錢買料，並不是被告尤仁毅使用等語置辯。
並聲明：原告之訴駁回。
㈡被告金加達公司則以：系爭支票係遭被告公司會計尤秋惠盜
用，一共被偷20張支票，被告金加達公司是事後才知道。被
告金加達公司的票都是尤秋惠管理，公司印章則由訴外人陳
曉芳保管，因為電話是尤秋惠接聽，尤秋惠說銀行要補蓋印
章，陳曉芳才將公司印章拿給尤秋惠等語置辯。並聲明：原
告之訴駁回。
三、查原告主張被告尤仁毅於99年4月1日及99年5月12日分別向
原告借款146,340元及261,140元，分別約定於99年6月30日
、99年7月20日清償，按年息36%計算利息。其中146,340元
借款，原告於借款時預扣利息13,286元，實際給付133,054
元；另261,140元借款，原告於借款時預扣利息19,053元，
實際給付242,087元。系爭支票係被告尤仁毅借款時交付，
經原告於99年8月4日提示付款不獲支付。被告尤仁毅對於上
開133,054元借款，於99年6月30日清償38,845元，以實際借
款金額，按最高約定利率年息20%計算，尚欠100,862元及自
99年7月1日起按年息20%計算之利息未清償。另被告尤仁毅
對於上開242,087元借款，於99年7月20日清償17,417元，以
實際借款金額，按最高約定利率年息20%計算，尚欠233,956
元及自99年7月21日起按年息20%計算之利息未清償等事實，
業據其提出支票暨退票理由單為證。被告尤仁毅本人對於其
向原告借款乙情，並不爭執，僅辯稱已清償部分借款等語（
見本院99年9月28日言詞辯論筆錄）。至於其訴訟代理人尤
秋惠於最後言詞辯論期日雖辯稱不是被告尤仁毅借款云云，
然此與被告尤仁毅本人之陳述，及被告訴訟代理人尤秋惠以
前之陳述不符，自不足採。又原告所主張之利息約定及清償
情形，與被告尤仁毅所辯清償日期及金額相符，故原告上開
主張之事實，應為可採。從而，原告依消費借貸之法律關係
，請求被告尤仁毅給付如主文第1項所示之金額，為有理由
，應予准許。
四、次查，原告主張其持有被告金加達公司簽發之系爭支票，經
原告於99年8月4日提示付款後不獲支付之事實，業據其支票
及退票理由單為證。被告金加達公司對上開支票上印文之真
正，並不爭執，惟否認系爭支票係其所簽發，辯稱係遭公司
會計尤秋惠盜用等語。是原告既否認系爭支票係遭盜用，被
告金加達公司應負證明之責。經查，訴外人尤秋惠為被告金
加達公司會計，其於99年2月至99年5月間，未經被告金加達
公司法定代理人同意，與訴外人 梁瑞隆 趁共同處理金加達公
司支票帳務事務，盜蓋印文在金加達公司之支票，並完成發
票行為，訴外人尤秋惠上開行為，業經台灣彰化地方法院檢
察署檢察官以99年度偵字第5870號依偽造有價證券罪及業務
侵占罪偵查起訴，現由本院99年度訴字第1560號偽造有價證
券等刑事案件審理中乙情，業經本院調取上開刑事卷證查明
，且為兩造所不爭執。至於上開檢察官起訴書附表雖未將尤
秋惠偽造系爭支票之行為列為起訴範圍，惟被告尤秋惠於99
年6月29日偵查中已供述另有7張遭偽造之有價證券沒有記在
警詢筆錄等語，並以手寫補充票號「AF45473××」之尾數
54、305、70、42、49、51等遭盜用之票據號碼；且經尤秋
惠於100年1月12日本院99年度訴字第1560號刑事案件行準備
程序時供述明確，核與系爭支票票號相符，此有上開筆錄附
卷可稽。則依常理，訴外人尤秋惠僅係被告金加達公司之會
計，被告金加達公司應無簽發系爭支票交由尤秋惠使用之必
要。而對尤秋惠而言，倘系爭支票係被告金加達公司同意其
簽發，以偽造有價證券之刑責之重，其亦無在刑事案件承認
犯行之必要。再參考尤秋惠於系爭支票退票及本件原告起訴
前，即在偵查中坦承另有盜用其他支票乙情，益足認尤秋惠
在刑事偵審中之上開供述，應可採信，故被告金加達公司辯
稱系爭支票係遭盜用，應為可取。至於原告雖主張其持有其
他被告金加達公司簽發之支票已兌現，故被告金加達公司應
有授權尤秋惠簽發支票云云，惟被告金加達公司辯稱其係事
後才發現被盜用，與常情並無不符，自不能因此即認為其有
授權尤秋惠簽發支票，故原告聲請調查原告提示且已付款之
支票，並無調查之必要。是系爭支票既非被告金加達公司所
簽發，其自不必負發票人之責任（參照最高法院51年台上字
第3309號判例意旨）。從而，原告依票據之法律關係，請求
被告金加達公司給付334,818元，及自99年8月4日起至清償
日止，按年息6%計算之利息，並請求與被告尤仁毅負不真正
連帶給付之責，為無理由，應予駁回。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告尤
仁毅敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，就該部
分應依職權宣告假執行。又原告其餘之訴既經駁回，其假執
行之聲請即失所附麗，應併予駁回。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國100年2月8日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法官羅秀緞
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年2月9日
書記官吳政峯