裁判字號：臺灣高等法院臺中分院90年毒抗字第710號刑事裁定
裁判日期：民國90年11月05日
裁判案由：聲請觀察勒戒
臺灣高等法院臺中分院刑事裁定九十年度毒抗字第七一○號
抗告人即被告甲○○右抗告人因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請觀察勒戒，不服臺灣彰化地方法院中華民國九十年八月十六日第一審裁定（九十年度毒聲第三一六九號，聲請案號：台灣彰化地方法院檢察署，九十度聲觀字第一二六一號），提起抗告，本院裁定如左：
主文抗告駁回。
理由
一、按施用第二級毒品安非他命者，檢察官應先將被告送勒戒處所觀察勒戒，其期間不得逾一個月，毒品危害防制條例第二十條第一項定有明文。
二、經查被告因施用第二級毒品，於九十年七月十六日為警查獲之事實，被告甲○○雖否認右開犯行，惟其尿液經檢驗結果，呈甲基安非他命陽性反應，有彰化縣衛生局出具之尿液檢驗單附卷可稽，所辯顯不足採信，其施用毒品犯行堪予認定，並經原審法院依台灣彰化地方法院檢察署檢察官之聲請，依毒品危害防制條例第二十條第一項、觀察勒戒處分執行條例第三條第一項規定，聲請裁定將被告送勒戒處所觀察、勒戒。經本院閱卷查明無訛，從而檢察官據以聲請原審法院裁定令入勒戒處所觀察、勒戒，於法並無不合，抗告人抗告意旨仍以伊於查獲之際，因服用安眠藥致尿液中有吸毒之假陽性反應，而不服原裁定，自屬無據，本件抗告應認為無理由而予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。中華民國九十年十一月五日
臺灣高等法院臺中分院刑事第一庭
審判長法官陳紀綱
法官陳登源法官蕭錦鍾右正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官蘇昭文中華民國九十年十一月五日
Ｉ