臺灣南投地方法院民事簡易判決 105年度投簡字第437號
原 告 南投縣聖愛儲蓄互助社
法定代理人 鄭源林
訴訟代理人 張秀桃
被 告 梅秀鳳
王蓮花
上列當事人間清償借款事件，本院於105年12月20日言詞辯論終
結，茲判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾萬參仟伍佰柒拾柒元，及自民國
九十九年二月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之八點四
計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟貳佰壹拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有擴張
或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第25
5條第1項第3款定有明文。本件原告原起訴聲明：被告應
連帶給付原告新臺幣（下同）203,577元，及自民國99年2
月28日起至清償日止，按年息百分之8.4計算之利息；暨自
民國99年3月28日起至清償日止，按上開利息百分之30計算
之違約金。嗣於105年12月20日審理時變更聲明為：被告應
連帶給付原告203,577元，及自99年2月28日起至清償日止
，按年息百分之8.4計算之利息。核係減縮應受判決事項之
聲明，與上開規定，尚無不合，應予准許。
二、原告起訴主張：債務人 詹慶洋 於民國95年8月1日邀同被告
梅秀鳳、王蓮花為連帶保證人，向原告借款270,000元，有
借據1紙可按，依約被告應按月分期攤還，共分75期，每月
應攤還3,600元，利息則按年息百分之9.6計算，如違約未
按時給付，則應支付按上開約定利息百分之30之違約金。詎
債務人詹慶洋自99年1月28日起即未依約給付，經催討亦置
不理，迄今積欠原告203,577元未清償，被告梅秀鳳、王蓮
花為系爭債務連帶保證人，自應負連帶清償責任。爰依消費
借貸及連帶保證之法律關係，訴請被告應連帶給付203,577
元，及自99年3月28日起至清償日止，按年息百分之8.4計
算之利息。
三、被告則均陳稱：對原告主張之金額並無意見，被告有於借據
上簽名蓋章擔任連帶保證人，但希望能與原告協商清償之方
式及金額等語。
四、本院之判斷：
（一）原告主張之上開事實，已據其提出與其所述相符之借據、
還款記錄各1紙為證，且為被告所不爭執，原告之主張，
自堪信為真實。
（二）從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告
應連帶給付原告203,577元，及自99年2月28日起至清償
日止，按週年利率百分之8.4計算之利息，即屬有據，應
予准許。
五、本件為適用簡易訴訟程序所為被告敗訴判決，應依職權宣告
假執行。本件訴訟費用2,210元，應由敗訴之被告連帶負擔
，爰確定如主文第2項所示。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中華民國105年12月26日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法官林錫凱
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國105年12月27日
書記官蕭元鳴