南投簡易庭(含埔里)109年度埔小字第240號民事判決

臺灣南投地方法院民事小額判決　　　　109年度埔小字第240號
原　　　告　臺灣麥克股份有限公司
法定代理人　 黃長發
訴訟代理人　 曹翠娟
被　　　告　 劉芷茜 （原名： 劉馥榕 ）
上列當事人間請求給付分期買賣價金事件，經臺灣臺中地方法院
109年度中小字第2980號裁定移送前來本院，於民國109年12月9
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌仟肆佰壹拾伍元，及自民國九十四年十
二月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、被告於民國92年2月12日向原告購買大地之美等書籍，價金
為新臺幣（下同）2萬3,860元，並約定分18期付清款項（第
1期為2,980元，其餘17期自93年3月起至94年8月止，於每月
20日前各給付1,160元），詎被告僅繳納4期（給付金額各為
2,980元、8,120元、3,345元及1,000元）共1萬5,445元後，
即未依約繳款，尚積欠8,415元及利息，此有訂購單、分期
付款約定書、出貨單及客戶繳款明細表附卷，原告依分期付
款約定書請求被告給付分期買賣價金。復被告經合法通知，
無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀或陳
述供本院審酌，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項
、第280條第1及3項規定，視同自認，堪信原告前揭主張為
真實。
二、按限制行為能力人未得法定代理人之允許，所訂立之契約，
須經法定代理人之承認，始生效力；限制行為能力人於限制
原因消滅後，承認其所訂立之契約者，其承認與法定代理人
之承認，有同一效力，分別於民法第79條及第81條第1項定
有明文。復所謂承認，乃債務人向請求權人表示認識其請求
權存在之觀念通知，僅因債務人之一方行為而成立，無須得
他方之同意。至於承認之方式法無明文，其以書面或言詞，
以明示或默示，均無不可。故如債務人之一部清償、緩期清
償或支付利息等，均可視為對於全部債務之承認。查被告為
00年0月00日生，於92年2月12日向原告訂購書籍時，尚未滿
20歲，為限制行為能力人，是兩造所簽定之買賣及分期付款
契約之效力，依民法第79條規定，屬效力未定，惟被告既於
年滿20歲後之94年10月11日及94年11月16日，分別給付3,34
5及1,000元予原告，足認被告以一部清償之行為，承認其對
原告之前揭債務，是兩造之買賣及分期付款契約，因被告於
成年後之承認，而生效力，原告自得依分期付款約定書，請
求被告給付分期買賣價金。
中華民國109年12月18日
埔里簡易庭法官林彥宇
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴；並向本院繳足上訴裁判費（如
委任律師提起上訴，請注意民事訴訟法施行法第9條規定）。
中華民國109年12月24日
書記官陳政伸