臺灣臺中地方法院102年度陸許字第1號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院102年陸許字第1號民事裁定

裁判日期：民國102年07月17日

裁判案由：裁定認可

臺灣臺中地方法院民事裁定102年度陸許字第1號聲請人 廖俊偉 相對人 巫玉明 上列當事人間聲請裁定認可事件，本院裁定如下：
主文本件移送臺灣新北地方法院。
理由
一、按當事人依臺灣地區與大陸地區人民關係條例第74條第1項規定，聲請法院裁定認可在大陸地區作成之民事確定裁判，其性質為非訟事件，其裁定程序固應適用非訟事件法總則之規定，惟該條例及非訟事件法對於此事件之管轄均未設規定，自應類推適用民事訴訟法相關規定，以定其管轄法院（最高法院86年度台聲字第543號裁定意旨參照）。又按訴訟，由被告住所地之法院管轄；被告在中華民國現無住所或住所不明者，以其在中華民國之居所，視為其住所，無居所或居所不明者，以其在中華民國最後之住所，視為其住所；復訴之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第1條第1項、第2項、第28條第1項分別定有明文。
二、經查：㈠聲請人廖俊偉以其與相對人巫玉明間於民國100年5月12日
在大陸地區進行給付貨款之民事訴訟，經江蘇省南通市中級人民法院判決確定，而聲請本院裁定認可上開大陸地區人民法院之判決，揆諸前揭最高法院裁定意旨，此聲請係非訟事件，惟非訟事件法未對於此事件之管轄設有規定，自應類推適用民事訴訟法相關規定。
㈡本件聲請人陳報相對人之居所地為新北市○○○路○○○號，
復經本院依職權查詢相對人之戶籍地為新北市○○區○○○路○○○巷○號4樓，有戶役政系統查詢資料在卷可稽。惟上開戶役政系統查詢資料顯示相對人已遷出國外，是相對人現在中華民國現無住居所或住居所不明，依民事訴訟法第1條第2項規定，應以相對人最後在中華民國之住所，視為其住所。依上開戶役政系統查詢資料，相對人遷出國外前之戶籍地為新北市○○區○○○路○○○巷○號4樓，即為相對人最後在中華民國之住所，依民事訴訟法第1條第1項，本件自應由該住所地法院即臺灣新北地方法院管轄。聲請人向無管轄權之本院聲請，顯有違誤，爰依聲請將本件移送該管轄法院。
三、依首開法條裁定如主文。中華民國102年7月17日
民事第二庭法官黃裕仁正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元。
中華民國102年7月17日
書記官劉美姿