臺灣臺南地方法院99年度聲字第1718號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院99年聲字第1718號刑事裁定

裁判日期：民國99年10月01日

裁判案由：定應執行刑

臺灣臺南地方法院刑事裁定99年度聲字第1718號聲請人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（99年度執聲字第1113號)，本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表編號壹至陸拾壹所示之罪，應執行有期徒刑肆年陸月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
理由
一、本件聲請意旨略以：受刑人甲○○前因詐欺等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定，聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條、第53條分別定有明文。查受刑人甲○○因犯詐欺等罪，經本院先後判處如附表所示之刑，均經確定在案，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表、刑事判決書等在卷可稽，茲檢察官此部分聲請，經本院審核各案卷無異，自應准許，並諭知如易科罰金之折算標準。
三、按刑法於民國94年2月2日修正公布，並於95年7月1日施行。查受刑人所犯如附表所示61罪，其中附表編號20所示之重利罪係於刑法修正前所犯，其餘各罪均係修正後所犯，有關法律適用之新舊法比較，分述如下：
㈠依最高法院95年5月23日刑事庭第8次會議決議認：「．．．
（新法第51條）第5款提高多數有期徒刑合併應執行之刑不得逾30年，新法施行後，應依新法第2條第1項之規定，適用最有利於行為人之法律。裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行者，亦同」，則修正前刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年」，修正後同法條第5款則規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年」，新舊法比較結果，修正後刑法並非較有利於受刑人，依刑法第2條第1項前段之規定，仍應依修正前刑法第51條第5款規定，定其應執行之刑。
㈡再依修正前刑法第41條第1項前段：「犯最重本刑5年以下有
期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1元以上3元以下折算1日，易科罰金。
」，及廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2條（已刪除），就其原定數額提高為100倍折算1日之規定，被告行為時之易科罰金折算標準，最高應以銀元300元即新臺幣900元折算1日；而修正後之刑法第41條第1項前段則規定：「犯最重本刑5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1千元、2千元或3千元折算1日，易科罰金。」，比較新舊易科罰金折算標準，自以修正前之規定，較有利於受刑人，故受刑人所犯附表之罪定應執行刑後，應適用較有利於受刑人即修正前刑法第41條第1項前段規定，併予諭知如易科罰金之折算標準。
㈢又數罪併罰應執行刑逾6月者，得否易科罰金，刑法95年7月
1日公布施行前、後刑法第41條第2項之規定雖有不同，惟依95年7月1日施行之刑法施行法第3條之1第3項：「於94年1月
7日刑法修正施行前犯併合處罰數罪中之一罪，且該數罪均符合第41條第1項得易科罰金之規定者，適用90年1月4日修正之刑法第41條第2項規定」之規定，且按司法院大法官會議釋字第662號：「中華民國94年2月2日修正公布之現行刑法第41條第2項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑逾6個月者，排除適用同條第1項得易科罰金之規定部分，與憲法第23條規定有違，並與本院釋字第366號解釋意旨不符，應自本解釋公布之日起失其效力」之意旨，數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑超過
6個月之案件，仍得易科罰金。是本件附表所列全部犯罪均經宣告得易科罰金，其合併定應執行之刑雖超過6個月，仍應宣告得易科罰金，附此敘明。
四、綜上，爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項前段、第53條，修正前刑法第51條第5款、第41條第1項前段，刑法施行法第3條之1第3項，廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，裁定如
主文。中華民國99年10月1日
刑事第二庭法官蘇義洲以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定正本送達後5日內，向本院提出抗告狀（應附繕本）。
書記官張宜柔中華民國99年10月1日