臺灣臺北地方法院民事簡易判決 106年度北簡字第13014號
原 告 花旗（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 管國霖
訴訟代理人 謝婷宇
被 告 鄒裕嘉
上列當事人間請求清償借款事件，於民國106年11月23日言詞辯
論終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣參拾伍萬貳仟貳佰柒拾伍元，及自民國一
百零六年五月十日起至清償日止，按週年利率百分之十計算之利
息，暨自民國一百零五年六月九日起至清償日止，按月給付新臺
幣陸拾參元之違約金。
訴訟費用新臺幣參仟捌佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣參拾伍萬貳仟貳佰柒拾伍元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、美商花旗銀行股份有限公司於民國（下同）98年8月1日將
在臺部分營業、資產及負債分割予花旗（台灣）商業銀行股
份有限公司（下稱花旗銀行），有行政院金融監督管理委員
會98年7月17日金管外銀字第09800316561號函、公司基本
資料在卷為憑，是美商花旗銀行對被告之債權應由原告承受
。
二、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟
法第24條定有明文。本件依個人信用貸款約定書第20條約定
，合意以本院為管轄第一審法院，故本院就本件清償借款之
訴自有管轄權。
三、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造
辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告於106年3月9日向伊訂立個人信用貸款契
約，約定借款額度為361,516元，約定貸款期間為5年，利
息按年息10％固定計付，按月平均攤還本息，如未按期攤還
本息，即喪失期限利益。詎被告至106年5月10日止，借款
積欠352,275元未依約清償。爰依兩造間之信用貸款契約，
提起本件訴訟等語，並聲明如主文所示。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。
三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之個人信用貸款
及電腦帳務資料等件為證。被告經合法通知，既不於言詞辯
論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事
訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，應堪
信原告之主張為真實。從而，原告依借貸法律關係提起本訴
，請求被告給付如主文所示之金額，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣
告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。依後附計算書確
定訴訟費用額如主文所示。
中華民國106年11月29日
臺北簡易庭法官鄧德倩
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費3,860元
合計3,860元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年11月29日
書記官許博為