臺灣高等法院96年度上訴字第2769號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院96年上訴字第2769號刑事判決

裁判日期：民國96年08月02日

裁判案由：詐欺等

臺灣高等法院刑事判決96年度上訴字第2769號上訴人即被告乙○○上列上訴人因詐欺等案件，不服台灣士林地方法院95年度訴字第425號，中華民國96年4月30日第一審判決（起訴案號：台灣士林地方法院檢察署95年度偵字第1050號）提起上訴，本院判決如下：
主文原判決撤銷。
乙○○幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑陸月，減為有期徒刑叁月，如易科罰金以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
事實
一、本院認定之犯罪事實與原審相同，茲引用之（原審判決如附件）。
理由
一、引用原審判決所記載之證據及理由。
二、被告上訴意旨，仍執原審辯解，否認提供郵局存摺、密碼予他人，而係置於皮包內遺失，本身為被害人，並無幫助他人詐欺犯行云云。惟查原審已就證人甲○○之證述及相關金融機構之函覆，相互勾稽，為綜合判斷，以被告所舉證人陳凱寧與被告隔別訊問之結果矛盾不符，不足為被告有利之認定。被告之辯解，與事實、情理及經驗法則不符，不足採信，，認被告罪證明確，足堪認定，於判決理由內詳為指駁與說明（見原判決第3頁至第6頁論述），被告上訴重覆為爭執，又未能提出新事證，並無理由。
三、原審對被告為有罪科刑之判決，固非無見。惟查被告犯罪時間在民國96年4月24日以前，合於中華民國罪犯減刑條例之規定，原判決既未及減刑，自屬無可維持，應由本院將之撤銷改判，就原判決所量處之有期徒刑6月，減為有期徒刑3月，並諭知易科罰金之折算標準。
四、被告經合法傳喚，無正當理由未到庭，爰不待其到庭陳述，逕行判決。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、、第373條、第299條第1項前段、第300條，刑法第2條第1項、第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、行為時刑法第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1條，行為時罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9條，判決如主文。
本案經檢察官陳玉珍到庭執行職務。
中華民國96年8月2日
刑事第十七庭審判長法官趙功恆
法官高明哲法官孫惠琳以上正本證明與原本無異。
被告不得上訴。
檢察官如不服本判決，應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官張美華中華民國96年8月2日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第339條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。