臺灣臺北地方法院小額民事判決
105年度北小字第3165號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 張雲鵬
訴訟代理人 陳泱榕
郭國強
被 告 廖玹
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，於中華民國106年1月
23日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬壹仟玖佰參拾肆元，及其中新臺幣陸
萬捌仟貳佰柒拾壹元自民國一百零五年十月二日起至清償日止，
按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
一、本件原告起訴時之法定代理人為 賴明佑 ，嗣於本件審理中變
更為張雲鵬，並由張雲鵬聲明承受訴訟，有原告提出之民事
聲明承受狀及原告民國105年11月9日行文字第10500551101
號函附卷可稽，核無不合，應予准許。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
三、原告起訴時，請求被告給付新臺幣（下同）73,134元，及其
中68,271元自105年10月2日起至清償日止，按年息15％計算
之利息。嗣於本院審理中減縮請求金額如主文所示，此係減
縮應受判決事項之聲明，核與民事訴訟法第255條第1項第3
款之規定相符，應予准許。
貳、實體方面
一、原告起訴主張被告於104年12月9日與原告訂立信用卡使用契
約，並請領信用卡使用，依約被告得於特約商店記帳消費或
預借現金，並應於當期繳款截止日前向原告繳付最低繳款金
額，剩餘款項得延後付款，如未於繳款截止日前依約清償，
即喪失期限利益，應按約定利率計付遲延利息。詎被告未依
約繳款，截至105年10月1日止，尚欠款71,934元（含本金68
,271元及利息3,663元）迄未清償，其債務已視為全部到期
，爰依兩造間信用卡消費契約關係，請求被告給付如主文所
示等語。
二、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭
執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證
據，堪認其主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文所
示，為有理由，應予准許。
三、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應職權宣告假執行。
四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國106年2月6日
臺北簡易庭
法官郭麗萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○區○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國106年2月6日
書記官陳心怡
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
第一審公示送達登報費100元
合計1,100元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。